Ухвала

від 09.01.2023 по справі 756/59/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 756/59/20 головуючий у суді І інстанції Жук М.В.

провадження № 22-ц/824/611/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , через представника - адвоката Богдан Олену Олександрівну, 04 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу до Оболонського районного суду м. Києва.

25 жовтня 2022 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи.

03 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 30 січня 2023 року о 12 годині 40 хвилин з повідомленням учасників справи.

21 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни, направлене засобами електронного зв`язку 21 грудня 2022 року о 00 год. 38 хв., в якому представник просив надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2023 року о 12 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши викладені в клопотанні обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 30 січня 2022 року були завчасно призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Березовенко

Судді О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова