Ухвала

від 09.01.2023 по справі 420/24457/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/24457/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНАУТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021р. ПП «ІНАУТ» звернулося в суд із позовом до Одеської митниці, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000169/2 від 2.12.2021р. та картки відмови у митному оформлені товарів №UA500020/2021/000842.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000169/2 від 2.12.2021р. та картки відмови у митному оформлені товарів №UA500020/2021/000842.

Стягнуто з Одеської митниці на користь ПП «ІНАУТ» судовий збір у розмірі 13 008,6грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Одеською митницею подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.10.2022р. апеляційну скаргу Одеської митниці - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 19 512,9грн.. та ухвалою від 3.11.2022р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

14.12.2022р. Одеською митницею повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022р. апеляційну скаргу Одеської митниці - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 19 512,9грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження.

28.12.2022р. Одеською митницею подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказані клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 29.08.2022р., а апеляційна скарга подана 14.12.2022р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу вперше було подано в межах строку на апеляційне оскарження, а тому після її повернення ухвалою від 3.11.2022р. її було подано повторно 14.12.2022р., а тому з урахуванням запровадження воєнного стану наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вказані обставини не є поважними, оскільки саме посилання на воєнний стан не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у строки визначені ст.295 КАС України, то судова колегія приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи те, що на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянт посилається на воєнний стан, однак будь-яких доказів з приводу неможливості сплати через воєнний стан до суду не надано, то колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНАУТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко