Ухвала

від 09.01.2023 по справі 355/970/22

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/970/22

Провадження № 2-др/355/8/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

при секретарі Спінулової В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду перебувала цивільна справа №355/970/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баришівської селищної ради про визнання права власності на майно у спадок.

В ході розгляду справи між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем, ОСОБА_2 , укладена мирова угода щодо розподілу спадкового майна. Відповідно 30.11.2022 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідачів про затвердження мирової угоди та надання їй рішення суду.

Баришівським районним судом ухвалою від 01.12.2022 затверджено мирову угоду.

19.12.2022 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. Свої вимоги представник позивача обгрунтовує наступним. Суд не надав статус рішення суду мировій угоді, а саме: питання щодо права власності спадкоємців на розподілене між ними відповідно до мирової угоди спадкове майно не вирішено. Тобто вимога позовної заяви з приводу якої сторони подавали докази щодо визнання права власності на спадкове майно не вирішено, що у відповідності по п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

В заяві про ухвалення додаткового рішення в прохальній частині заявник просить суд ухвалити додаткове рішення з викладенням у резолютивній частині рішення текст мирової угоди, яка вже була затверджена ухвалою суду від 01.12.2022, але в іншій редакції.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, ухвалою 01.12.2022 судом затверджено мирову угоду, відповідно до якої сторони домовились у добровільному порядку вирішити спір щодо спадкового мана, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з винесеною ухвалою представник позивача просить суд надати ухвалі статусу судового рішення, шляхом викладення тексту мирової угоди в іншій редакції, яка по суті не змінює зміст первісної мирової угоди, затвердженої ухвалою від 01.12.2022, а фактично представник позивача просить суд викласти текст мирової угоди у іншій редакції.

Суд вважає, що подана заява є необґрунтованою, по суті заяви, представник позивача бажає щоб суд виправи ті неточності, які були допущені представником позивача при складенні тексту мирової угоди. При цьому відсутні будь-які обґрунтування щодо порушенням судом норм матеріального чи процесуального права, відсутні обґрунтування того, що текст ухвали суду від 01.12.2022 містить незрозумілі формулювання, або судом не було вирішено питання, про яке було заявлено стороною у справі в процесу судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення або постановити ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Системний аналіз та тлумачення ст. 207 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.Червонописький