Постанова

від 27.07.2010 по справі 3-1642/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Сп рава № 3-1642/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2010 року Суддя Орджон ікідзевського районного суд у м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и, що надійшли з Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м.Харкова про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Київ, гром адянина України, що працює ди ректором ТОВ «ТД «Роганський », місце мешкання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я від 20 травня 2010 року в результ аті невиїзної документально ї перевірки, проведеної стар шим державним податковим рев ізором-інспектором відділу а дміністрування ПДВ, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговий Дім «Роганськи й»» (ідентифікаційний код 36817254 ), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.Рогансь ка, № 151, було встановлене веден ня податкового обліку з пору шеннями встановленого закон ом порядку, а саме: при проведе нні перевірки 20.05.2010 р. виявлено несвоєчасне подання платіжн ого доручення по перерахуван ню належного до сплати подат ку на додану вартість за люти й 2010 р., який фактично сплачений 08.04.2010 р. (граничний термін оплат и встановлено 06.04.2010 р.).

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, по рушив вимоги п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 З акону України «Про ПДВ» від 03. 04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та допов неннями та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про порядок погашенн я податкових зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ із з мінами та доповненнями. Відп овідальність за вчинене прав опорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді спра ви судом здійснювався належн им чином виклик особи, яка при тягається до адміністративн ої відповідальності, ОСОБА _2 в судове засідання, але він не з' явився до суду, клопота ння від нього про відкладенн я розгляду справи також не на дійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянут и справу про адміністративне правопорушення під час відс утності ОСОБА_2 на підстав і положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши мате ріали адміністративного про вадження, оцінивши зібрані д окази в їх сукупності, приход ить до наступного.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються п редставленими матеріалами с прави, зокрема адміністратив ним протоколом серії КР № 105919/458 від 20.05.2010 р., витягом з акту перев ірки № 980\152-36817254 від 20.05.2010 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в д іях ОСОБА_2 міститься скл ад адміністративного правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУ пАП, тобто неподання або несв оєчасне подання платіжних до ручень на перерахування нале жних до сплати податків та зб орів (обов' язкових платежів ).

При призначенні адмін істративного стягнення суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу порушни ка, ступінь його вини, конкрет ні обставини справи, а також о бставини, що пом' якшують і о бтяжують відповідальність о соби, яка притягається до адм іністративної відповідальн ості, та вважає за необхідне з астосувати до ОСОБА_2 адмі ністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розм ірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251 -252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визн ати винним у вчиненні правоп орушення, передбаченого ст.163 -2 ч.1 КУпАП, і піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу в дохід держави в розмі рі 85 (вісімдесят п' ять) грн.

Постанова судді у спра ві про адміністративне право порушення може бути оскаржен а протягом десяти днів з дня ї ї винесення до апеляційного суду Харківської області чер ез районний суд в порядку, ви значеному ст.294 КУпАП.

Суддя: