Рішення

від 05.01.2023 по справі 274/5111/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/5111/22 Провадження № 2/0274/1380/22

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал", представником якого є Шинкаренко П.О.,до1) ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" звернулось з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надати правлінню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" та спеціалістам-сантехнікам доступ до приміщення вбиральні та ванної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення обстеження та виконання робіт по ліквідації аварії внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення, з можливим демонтажем унітаза і частини керамічної плитки та інших елементів стіни, які перешкоджають доступу до вказаних мереж.

Позов обґрунтований тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" зобов`язано забезпечувати належний стан спільного майна, що належить співвласникам - будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 07.09.2022 р. було виявлено, що на одній із стін вказаного будинку є мокра пляма. У ході поквартирного огляду було встановлено місце протікання внутрішньо-будинкового стояка водовідведення в ніші стіни на рівні вбиральні квартири № 6 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Для здійснення ремонтних робіт з ліквідації аварійної ситуації потрібен доступ до зазначеного внутрішньо-будинкового стояка водовідведення з вбиральні квартири № 6 , з можливим демонтажем унітаза та частини керамічної плітки, якою закладена ніша стояків, проте власники квартири відмовились надати такий доступ.

ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він з ОСОБА_3 не мали намірів відмовляти представникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" у доступі до приміщення вбиральні та ванної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення обстеження та виконання робіт по ліквідації аварії внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення, до моменту з`ясування обставин можливого завдання таким ремонтом збитків. Представники Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" відмовились навіть від потенційно можливого усунення наслідків ремонту - установки на попереднє місце унітаза та відновлення керамічної плітки коштами об`єднання. Крім того, пошкодження стояка наданий час усунуто.

ОСОБА_3 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 22.09.2022 р. № 035 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" (а. с. 20) та не заперечується ОСОБА_1

Адреса цієї квартири є зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , що також підтверджується довідкою від 22.09.2022 р. № 035 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" (а. с. 20), та листами від 26.09.2022 р. Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (а. с. 27, 28).

Утримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал", що підтверджується його статутом, затвердженим рішенням загальних збрів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (протокол зборів № 1 від 15.09.2017 р.), а також договором від 02.01.2018 р. про участь в утриманні будинку і прибудинкової території, укладеним між цим об`єднанням та ОСОБА_1 (а. с. 15 - 17, 12 - 14).

07.09.2022 р. комісія у складі членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал", за участю свідків та у присутності ОСОБА_3 , з метою встановлення причин виникнення аварійної ситуації , а саме - появи мокрої плями на зовнішній стіні будинки, провела обстеження будинку АДРЕСА_2 , в результаті якого було встановлено, що на зовнішній стіні будинку з західної сторони першого під`їзду на рівні першого поверху є мокра пляма приблизно розміром 2,5 м на 1,0 м. Відповідно до поверхового плану будинку ділянка стіни будинку, на якій є мокра пляма, є стіною вбиральні і ванної кімнати квартири № 2 , у якій вбудована ніша внутрішньо-будинкових стояків водопостачання та водовідведення кватир №№ 2 , 6 , 10 , 14 , 18 , 22 , 26 , 30, 34. В ході поквартирного обходу виявлено місце протікання внутрішньо-будинкового стояка водовідведення в ніші стіни на рівні вбиральні квартири № 6 . Для здійснення ремонтних робіт по ліквідації аварійної ситуації потрібен доступ до вказаного внутрішньо-будинкового стояка з вбиральні квартири № 6 , з можливим демонтажем унітаза і частини керамічної плитки, якою закладена ніша стояків. З цією метою ОСОБА_3 запропоновано надати доступ до ніші внутрішньо-будинкового стояка з можливим демонтажем унітаза та частини керамічної плитки, на що остання відповіла відмовою.

Ці обставини підтверджуються актом обстеження від 07.09.2022 р. (а. с. 6).

Наявність мокрої плями на зовнішній стіні будинку АДРЕСА_2 підтверджується також фототаблицею до акту обстеження від 07.09.2022 р. (а. с. 7 - 9), та не заперечувалась ОСОБА_1 під час розгляду справи, який також не заперечив проти того, що ця пляма виникла внаслідок протікання внутрішньо-будинкового стояка водовідведення, якій знаходиться у ніші у вбиральні його кватири.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" в особі голови та членів правління, за участю свідків, висловило претензію ОСОБА_1 щодо порушення ним Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" та договору від 02.01.2018 р. про участь в утриманні будинку і прибудинкової території, укладеним між цим об`єднанням та ОСОБА_1 , яке виразилось у відмові у доступі до ніші внутрішньо-будинкових стояків кватир №№ 2 , 6 , 10 , 14 , 18 , 22 , 26 , 30 , 34 з метою ліквідації аварійної ситуації, а саме - протікання труби внутрішньо будинкового стояка водовідведення, в результаті якої є загроза руйнування стіни будинку, та запропонувало ОСОБА_1 в триденний термін надати доступ до ніші внутрішньо-будинкових стояків для проведення ремонтних робіт, про що повідомити правління.

Ці обставини підтверджуються актом - претензією від 07.09.2022 р. (а. с. 10), від підписання якого дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відмовилась, проте акт отримала, що підтверджується актом про вручення акту-претензії та відмову у підписі від 07.09.2022 р. (а. с. 11).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував, що разом з дружиною відмовлявся надавати представникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" доступ до ніші внутрішньо-будинкових стояків для проведення ремонтних робіт.

Згідно зі статтею 10 Житлового кодексу України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Частиною першою статті 177 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до частини першою статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання.

Аналогічні обов`язки покладені на співвласника і статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" (розділ V) (зворотній бік а. с. 16, а. с. 17).

Частиною пергою статті 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання

Умовами договору від 02.01.2018 р. про участь в утриманні будинку і прибудинкової території, укладеному між цим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" (Утримувач) та ОСОБА_1 (Співвласник) встановлено, що, зокрема, Утримувач зобов`язується забезпечувати відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном співвласників, надавати послуги з утримання будинку, своєчасно та якісно надавати послуги відповідно до Статуту, Співвласник зобов`язується вчасно вживати заходів по усуненню несправностей в квартирі, не допускати руйнування її конструкцій, заміни технічного обладнання, допускати в квартиру Утримувача або ж уповноважену ним особу, для огляду елементів квартири та її обладнання (а. с. 12 - 14).

З наведених положень законодавства України, статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" та договору від 02.01.2018 р. про участь в утриманні будинку і прибудинкової території випливає, що на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" покладено обов`язок ліквідувати аварійну ситуації, а саме - протікання труби внутрішньо-будинкового стояка водовідведення, в результаті якої є загроза руйнування стіни будинку, а на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - обов`язки дбайливо ставитись до належного їм житла та наявного у ньому технічного обладнання, використовувати приміщення житла за призначенням тощо, допускати уповноважених осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" до квартири з метою виконання зобов`язань з утримання будинку, у тому числі - ліквідації аварійних ситуацій.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що на даний час пошкодження стояка усунуто, оскільки допустимих доказів на підтвердження цієї обставини не подано.

З наданих ОСОБА_1 фотознімків, пояснень ОСОБА_1 та пояснень голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал", наданих під час розгляду справи, випливає, що найнятими ОСОБА_1 особами було замінено лише частину внутрішньо-будинкових мереж водовідведення (стояка) - безпосередньо ту, яка протікала, тоді як інша частина, яка є старою, залишалась незаміненою.

Твердження ОСОБА_1 на те, що незамінена частина стояка є належної якості та простоїть ще багато років, а відтак не потребує заміни, не підтверджено будь-якими доказами, проти нього заперечив голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал", який пояснив, що частина, яка залишилась незаміненою, є старою та у будь-який момент може вийти з ладу, а тому потребує заміни. Крім того, йому не відомо якість робіт з заміни частини стояка, яка була проведена найнятими ОСОБА_1 особами, оскільки той доступу з метою проведення огляду до відповідної ніші не надає.

Додатково Суд звертає увагу, що, проведена ОСОБА_1 самостійна заміна технічного обладнання суперечить умовам договору від 02.01.2018 р. про участь в утриманні будинку і прибудинкової території, укладеному між цим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" (Утримувач) та ОСОБА_1 (Співвласник), якими, як зазначено вище, визначено, що Співвласник зобов`язується не допускати заміни технічного обладнання.

Тобто така зміна мала здійснюватись уповноваженими особами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал".

Недосягнення між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" згоди щодо відшкодування можливого завдання ремонтом (ліквідацією аварійної ситуації) збитків, на що посилається ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову, не є у відповідності до законодавства України підставою для недопуску уповноважених осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" до квартири з метою виконання зобов`язань з утримання будинку, у тому числі - ліквідації аварійної ситуації.

Питання відшкодування Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" збитків у разі їх завдання ОСОБА_1 під час ліквідації аварійної ситуації підлягатиме вирішенню у подальшому у відповідності до норм законодавства України.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат (судового збору (2 381,00 грн., а. с. 4) та витрат на правничу допомогу (2 000,00 грн., а. с. 21, 22)) здійснюється за правилами статі 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням того, що ОСОБА_1 як інвалід першої групи звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 23, ідентифікаційний код 41636914) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати правлінню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" та спеціалістам-сантехнікам доступ до приміщення вбиральні та ванної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення обстеження та виконання робіт з ліквідації аварії внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення, з можливим демонтажем унітаза і частини керамічної плитки та інших елементів стіни, які перешкоджають доступу до вказаних мереж.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" у якості відшкодування судових витрать грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" у якості відшкодування судових витрать грошові кошти у розмірі 2 240,50 грн.

5. Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" за рахунок держави (повернути з державного бюджету) частину сплаченого ним судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 10.01.2023 р.