Ухвала

від 10.01.2023 по справі 2-27/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-27/12

4-с/295/9/23

У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судуміста ЖитомираСеменцова Л.М.,розглянувши матеріалискарги ОСОБА_1 на бездіяльністьначальника Богунськоговідділу державноївиконавчої службиу містіЖитомирі Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,заподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_1 , накладені 04.09.2021 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Товкач Р.В. у виконавчому провадженні № 34111577, про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з наведеної норми закону, особливістю подання скарг на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначається ст. 42 ЦПК України), тобто всім учасникам розглянутої судом справи та виконавцю, і докази такого надсилання мають бути вже додані до скарги як підтвердження виконання такого обов`язку.

Із матеріалів скарги слідує, що вона подана без додержання передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимог, так як до скарги не додано доказів на підтвердження надіслання копії скарги всім часникам справи (провадження), а саме стягувачу у виконавчому провадженні ОСОБА_2 та начальнику Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), бездіяльність якого заявником оскаржується у поданій скарзі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступностіправосуддя тасправедливого судовогорозгляду кожнадержава-учасницяКонвенції вправівстановлювати правиласудової процедури,в томучислі йпроцесуальні забороний обмеження,зміст яких-не допуститисудовий процесу безладнийрух.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючисьст. ст. 183, 260,353,447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із скаргою на загальних підставах після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова