Ухвала

від 09.01.2023 по справі 491/973/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4421/23

Справа № 491/973/22

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Наталія Валеріївна

на ухвалу Любашівського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «СІМТЕСК», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського В.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, стягнення судових витрат

встановив:

Ухвалою Любашівського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «СІМТЕСК», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського В.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, стягнення судових витрат - повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених недоліків.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Н.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року була залишена без руху з причин не сплати судового збору.

До Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Н.В. надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалівапеляційної скаргивбачається,що оскаржуванаухвала судупостановлена 06грудня 2022року.Апеляційна скаргаподана доОдеського апеляційногосуду 20грудня 2022року,що підтверджуєтьсяштампом вхідноїкореспонденції суду.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір»,сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Наталія Валеріївна на ухвалу Любашівського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «СІМТЕСК», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського В.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, стягнення судових витрат.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржниці та її представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова