Ухвала

від 03.01.2023 по справі 295/13253/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/13253/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

представника скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Нестарі пілоти ЛТД» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою у кримінальному провадженні № 12022065400001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нестарі пілоти ЛТД» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12022065400001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені у скарзі вимоги не відносяться до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечується прокурором.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022065400001101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за результатами інвентаризації повітряних суден цивільної авіації на території ЖМГО «Авіатік» та ТОВ « Нестарі пілоти ЛТД».

Звернувся до суду зі скаргою з метою встановлення судом процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12022065400001101, у зв`язку недотримання органом дізнання розумних строків здійснення досудового розслідування. Такі дії захисник вважає порушенням прав та інтересів володільців майна та втручанням в їх господарську діяльність.

Вважає, що судом було безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки суд наділений повноваженням здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує слідчий суддя і це не виключає можливість розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

У ст. 303-308 КПК України передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються слідчому судді під час досудового розслідування є вичерпним.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 , оскільки він не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст. 303 КПК України.

Можливість оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що не визначені ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, в тому числі і тих про які вказує представник скаржника ОСОБА_6 (встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні) не передбачена.

Доводи апелянта про надуманість кримінального провадження, невірну кваліфікацію, обмеженням конституційних прав і свобод власників майна при проведенні досудового розслідування, перешкоджання діяльності, порушення працівниками правоохоронних органів вимог законодавства не є предметом розгляду у даній скарзі та не можуть бути перевірені і враховані апеляційним судом, оскільки слідчий суддя цих обставин не перевіряв, а відмовив у відкриті провадження, а тому лише це рішення може бути перевірене апеляційним судом.

Інші обставини, якими апелянт обґрунтовує свою скаргу, в разі наявності до цього підстав визначених ст. 303 КПК України підлягають окремому оскарженню до слідчого судді, а також можуть бути перевірені, прокурором, керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою в інтересах ТОВ «Нестарі пілоти ЛТД» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №12022065400001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: