Ухвала
від 09.01.2023 по справі 160/18475/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18475/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумак С.Ю.,

судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 в адміністративній справі № 160/18475/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус»

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Д. Ю. ,

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 160/18475/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2022 року витребувано з суду першої інстанції справу № 160/18475/21. На теперішній час справа надійшла до суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що апеляційну скаргу подав у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Перевіривши доводи заяви, суд зазначає, що дійсно апелянт отримав копію зазначеного вище рішення 07.11.2022, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах адміністративної справи (т. № 2 а.с. 18). Отримавши копію вказаного рішення, скаржник подав апеляційну скаргу 30.11.2022, тобто у передбачений ч. 2 ст. 295 КАС України строк, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі та зупинення дії оскарженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд встановлює учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 295, 300, 304, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальність «Крокус» строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 160/18475/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 в адміністративній справі № 160/18475/21.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачС.Ю. Чумак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено12.01.2023
Номер документу108318384
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —160/18475/21

Постанова від 29.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 09.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 14.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Рішення від 13.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 10.03.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні