Постанова

від 29.08.2023 по справі 160/18475/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18475/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус»

на рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (головуючий суддя Турова О.М.) по адміністративній справі № 160/18475/21, розглянутої у порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Крокус» (далі ТОВ «Крокус») 07.10.2021 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержан ням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Д. Ю. (далі - державного інспектора Зубко Д.Ю.), в якому, з урахуванням уточнень, просить

- визнати дії державного інспектора Зубко Д.Ю. щодо складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021 року №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Акту обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 року №795-ДК/80/АО/10/01/-21, Акту обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21, протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП за №Ж795-ДК/0086П/07/01/-21, Припису від 19.08.2021 року №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 19.08.2021 року, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2021 року - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Припис №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 від 19.08.2021 року

- визнати протиправними та скасувати розрахунок розміру шкоди від 19.08.2021 року, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 32,та Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Яснополянська, 12.

В обґрунтування позову зазначено, що відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, за наявності правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості, що розташовані на них, не є підставою для кваліфікації дій позивача як самовільне зайняття цих земельних ділянок, дії державного інспектора Зубко Д.Ю. щодо складання актів обстеження та припису від 19.08.2021року №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 є протиправними. Припис складений з порушенням порядку його складання у приміщенні ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області , викладена у приписі вимога у 30-денний строк усунути виявлене правопорушення згідно з чинним законодавством є незаконною, так як ТОВ «Крокус» подано клопотання до Дніпровської міської ради та до Новоолександрівської сільської ради щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під вказаними об`єктами нерухомого майна в оренду. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про вчинення товариством всіх дій для отримання цих земельних ділянок в оренду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі №160/18475/21 в частині позовних вимог ТОВ «Крокус» до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок за зазначеними адресами, в іншій частині позовних вимог відкрите провадження по справі.

У відзиві на позов ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить відмовити в задоволенні позову ,оскільки під час проведення перевірки виявлені порушення позивачем вимог земельного законодавства, про що складені відповідні акти обстеження земельних ділянок, та винесено припис №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 від 19.08.2021 року про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 14.06.2022 року року позов задоволено частково, визнані протиправними дії державного інспектора Зубко Д.Ю. щодо складання Акту обстеження земельної ділянки №795-ДК/81/АО/10/01/-21 від 19.08.2021 року , визнаний протиправним та скасований Припис ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 від 19.08.2021 року в частині щодо зобов`язання ТОВ«Крокус» у 30-денний строк усунути виявлені правопорушення відносно земельної ділянки загальною площею 0,2668 га по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО, та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті пропорційно частині задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та задовольнити позов в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач погоджується з прийнятим судом першої інстанції рішенням, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою позивача.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами ст. 242 КАС України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевірка рішення суду судом апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги відповідача, як це передбачено ст.308 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Крокус» зареєстровано як юридичну особу 16.07.2002 року, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12241200000002764, керівником якої є Борейко Ю.В.

За ТОВ «Крокус» відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.08.2021року №271198526, зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю, будівлю СТО, розташовану у АДРЕСА_1 , загальна проща якої становить 1 294,2 кв.м. та яке складається з: А-1 - будівля СТО, А{1}-1 - прибудова, а-1 - тамбур, а - ганок, Б - навіс, С - сторожка (тимчасова), №1 - шлагбаум, №2,3 - огорожа, №4 - ворота, №5 - флагшток, І мостіння (підстава державної реєстрації договір купівлі-продажу, серія та номер 2343, виданий 13.10.2008 року ) 12.07.2021 року, реєстраційний №2408082012101,

на склад (нежитловий об`єкт нерухомості), розташований по АДРЕСА_2 , який складається з складу літ.А-цегла, з/б плити, загальною площею 266,8кв.м.; огорожі №1,2-метал, з/б плити; замощення І асфальт (підстава державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1578, виданий 05.12.2018 року ) 05.12.2018 року, реєстраційний №1712458712214).

13.07.2021року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано наказ від 13.07.2021року №795-ДК «Про здійснення державного нагляду (контрою) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності», а також у зв`язку із розглядом листа СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2021року №43.5/4896, наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки земельної ділянки по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро, державному інспектору Зубко Д.Ю. у термін з 13.07.2021 року по 26.07.2021 року доручено здійснити вищезазначений захід державного контролю.

На підставі наказу державним інспектором Зубко Д.Ю. проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Крокус», за результатами якої 26.07.2021 року складено Акт перевірки №795-ДК/837/АП/09/01/-21.

В акті зазначено, що за результатами візуального огляду державним інспектором встановлено , що ТОВ «Крокус» самовільно займає земельну ділянку, загальною площею 0,4797 га по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро, та суміжну земельну ділянку, загальною площею 0,2668 га по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області, земельні ділянки відповідно до даних Державного земельного кадастру за зазначеними адресами не сформовані та не передані у власність або в оренду.

Згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Крокус» зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро , та по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: будівлі і споруди СТО та майданчик з продажу сільськогосподарської техніки, які використовуються ТОВ «Крокус» по фактичному розташуванню будівель і споруд в межах охоронних зон інженерних комунікацій за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу їх у власність або надання у користування (оренду) за відсутності вчиненого правочину щодо неї, відповідальність за що передбачена п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП та ст.197-1 Кримінального кодексу України.

Державним інспектором Зубко Д.Ю. 19.08.2021 року складено Акт обстеження земельної ділянки №795-ДК/80/АО/10/01/-21 по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро, та Акт обстеження земельної ділянки №795-ДК/81/АО/10/01/-21 по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області, ним встановлено, що форма власності земельних ділянок комунальна (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди цих земельних ділянок відсутні, тим самим ТОВ «Крокус» самовільно займає ці земельні ділянки по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки.

Ним же 19.08.2021року складено протокол про адміністративне правопорушення №795-ДК/0086П/07/01/-21 стосовно директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок за вищезазначеними адресами, та Припис №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, яким зобов`язано ТОВ «Крокус» у 30-денний строк усунути виявлене правопорушення згідно з чинним законодавством України та про виконання припису повідомити ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до 20.09.2021 року.

Дії державного інспектора Зубка Д.Ю. щодо складання Актів перевірки дотримання ТОВ «Крокус» вимог земельного законодавства, протоколу про адміністративне правопорушення, розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та припису оскаржені позивачем в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 187, абз.1 ч.1 ст.188 ЗК України ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України;

державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Положення ст. 2, 4 ,ч.1 ст.5, п. «а» ч.1 ст. 6, ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003року №963-IV (далі Закон №963-IV) відтворюють зміст ст. 187, 188 ЗК України щодо обсягу завдань державного контролю за використанням та охороною земель, та визначають, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно ч.1, 2 ст.10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України тощо.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Відповідно до п. 1,7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, передбачено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, ,який реалізує державну політику у сфері , зокрема, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; та здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Застосувавши правовий висновок Верховного Суду у справі №1940/1655/18 від 20.02. 2020 року згідно п.5 ст.242 КАС України, суд першої інстанції вірно зазначив, що системний аналіз вказаних положень земельного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.

В силу викладеного відповідно до пп.1 п.6 Положення «Про ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області» в новій редакції згідно з наказом Держгеокадастру від 20.02.2020 року №53, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як відповідний територіальний орган Держгеокадастру, наділено повноваженнями щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів, а тому є вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності дій державного інспектора Зубко Д.Ю. по складанню актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства №795-ДК/837/АП/ 09/01/-21 від 26.07.2021 року, №795-ДК/80/АО/ 10/01/-21 від 19.08.2021 року, протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП за №Ж795-ДК/0086П/ 07/01/-21, та припису №795-ДК/0092Пр/ 03/01/-21 від 19.08.2021 року в частині зобов`язання ТОВ «Крокус» у 30-денний строк усунути виявлені правопорушення відносно земельної ділянки, загальною площею 0,4797 га по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро.

За приписами ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на землю гарантується,це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Положеннями ч.1,2 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч.1 ст. 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.122,124,125, 126 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у постійне користування або в оренду із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування; право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Здійснивши аналіз чинного законодавства, застосувавши у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України правові висновки Верховного Суду по справам № 817/1337/17 від 28.02.2019 року, № 1940/1655/18 від 20.02.2020 року, №818/1000/17 від 10.11.2020 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним заняттям земельної ділянки, незалежно від добросовісності особи, яка фактично користується земельною ділянкою, у зв`язку з неоформленням її у встановленому порядку.

За змістом глави 15 ЗК України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Згідно ч.1 ст. 93 , п. «в» ч.1 ст. 96 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За змістом вказаних приписів земельного законодавства виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Судом встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що оформлення права користування (оренди) земельною ділянкою, загальною площею 0,4797 га по АДРЕСА_1 в порядку, встановленому ст.125, 126 ЗК України, позивачем не здійснено, згідно правової позиції Верховного Суду у справі №1940/1655/18 від 20.02.2020 року до прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у користування (оренду) та подальшого її оформлення у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у позивача не виникає права на її використання.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність припису ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.08.2021р. №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 в частині зобов`язання ТОВ «Крокус» у 30-денний строк усунути виявлені правопорушення відносно земельної ділянки по вулиці Стартова, 32 у м. Дніпро, та відсутність підстав для задоволення позову про визнання протиправним та скасування припису в цій частині.

Суд першої інстанції правомірно у відповідності до положень ч.1,3 ст. 139 КАС України, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягнув на користь позивача з ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 2270,00 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року по адміністративній справі № 160/18475/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржене до Верховного Суду на протязі 30 діб.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий