Рішення

від 04.01.2023 по справі 924/361/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"04" січня 2023 р. Справа № 924/361/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши заяву Жванецької сільської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом фермерського господарства „Велес - Агро" с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

до Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання поновленим договору оренди землі від 17.04.2008р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство „Велес - Агро" с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області про визнання поновленим на тих самих умовах і той самий строк, договір оренди землі від 17.04.2008р., яких зареєстрований 19.05.2008р. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №0408755680002 (кадастровий номер земельної ділянки 6822486800:04:001:0001).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.12.2022р. в позові фермерського господарства „Велес - Агро" с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області до Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання поновленим договору оренди землі від 17.04.2008р. відмовлено.

19.12.2022р. відповідачем на адресу суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача Жванецької селищної ради 40000,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. призначено заяву Жванецької селищної ради про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на у справі №924/361/22 на 04.01.2023р.

Представник позивача у судове засідання 04.01.2023 р. не з`явився. Крім того, 04.01.2023р. на адресу суду надіслав клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу, в якій просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до 10000,00 грн. в обґрунтування заяви посилається на, те що суд для винесення рішення фактично не використовував правової позиції, викладеної відповідачем у процесуальних документах та вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, що заявлений відповідачем є неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт, ціною позову та значенням справи для сторін.

Представник відповідача 1 у судове засідання 04.01.2023р. не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить заяву розглядати без участі представника та просить заяву про розподіл судових витрат задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Жванецької селищної ради про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі, судом встановлено наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.12.2022р. у задоволенні позову фермерського господарства „Велес - Агро" с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області до Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання поновленим договору оренди землі від 17.04.2008р. відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 924/361/22.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У поданому відзиві від 29.06.2022р. відповідач повідомив суд про те, що у зв`язку з розглядом даної справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката орієнтовно в сумі 40000 грн. Також у судовому засіданні 15.12.2022р. повідомив про подання до суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19.12.2022р. до господарського суду Хмельницької області від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому він повідомив суд, що у зв`язку з розглядом даної справи відповідач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява представника відповідача про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з фермерського господарства «Велес Агро» 40000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 19.12.2022р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано договір № б/н про надання (правничої) правової допомоги від 24.06.2022р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і Партнери» та Жванецькою селищною радою, платіжним дорученням №155 від 14.07.2022р. на суму 40000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг за договору про надання правничої допомоги від 15.12.2022р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003050 від 16.08.2017 р.

24.06.2022р. між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і Партнери» (Виконавець) та Жванецькою селищною радою (Клієнт) був укладений договір № б/н про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору Виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомога та представництво інтересів клієнта в господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/361/22 за позовом ФГ «Велес Агро» про визнання поновленим договору оренди землі.

Згідно п. 1.2 договору, Виконавець відповідно до узгоджених Сторонами доручень: представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, заявнику (в усіх видах судочинства, судах усіх інстанцій, передбачених ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.3 договору, при виконанні зобов`язань, передбачених в п. 1.2. Договору, Виконавець керується національним законодавством України і цим Договором.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що Клієнт зобов`язується: своєчасно забезпечувати Виконавця всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим Договором, зокрема, документами та інформацією; оплачувати витрати, в тому числу, судові, що необхідні для виконання доручень, своєчасно оплачувати послуги Виконавця.

Згідно п. 2.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 3.1 договору за правову допомогу передбачену даним договором клієнт сплачує виконавцю винагороду у фіксованому розмірі в сумі 40000,00 грн.

Згідно п. 3.3 договору винагорода визначена в п. 3.1 цього договору є гонораром і сплачується Клієнтом у безготівковому порядку на поточний рахунок Виконавця.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Судом встановлено, що пунктом 3.1 договору сторони погодили фіксований розмір гонорару адвоката у сумі 40000 грн.

Відповідачем було сплачено адвокатському об`єднанню 40000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №155 від 14.07.25022р. з призначенням платежу «за оплату послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомоги згідно акта №1 від 12.07.2022р., договору №1 від 24.06.2022р., додаткової угоди №1 від 04.07.2022р.».

На виконання умов договору від 24.06.2022р. між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 15.12.2022р., за умовами п. 1 якого адвокатське об`єднання надало, а Клієнт отримав юридичні послуги, передбачені умовами договору про надання правової допомоги від 24.06.2022р., а саме:

- юридичний аналіз договору оренди землі від 17.04.2008 року. Вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахування правового становища Клієнта. Надання консультацій, роз`яснень в усному порядку щодо справи, розробка стратегії ведення справи;

- підготовка проекту відзиву на позовну заяву, формування пакету документів, які додаються до позову, надіслання матеріалів позову в суд та Позивачу;

- підготовка проекту заперечень на відповідь на відзив, формування пакету документів, які додаються до заперечень на відповідь на відзив, надіслання матеріалів заперечень на відповідь на відзив в суд та Позивачу;

- представництво інтересів Клієнта у господарському суді Хмельницької області по справі №924/361/22 (участь в судових засіданнях).

Відповідно до п. 2 даного акту вартість послуг, вказаних у п. 1 цього акта, складає 40 000,00 грн.

Згідно п. 3 акту Замовник оплатив вказані послуги на суму 40 000 грн.

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Окрім того, матеріали справи містять копію ордеру про надання правничої допомоги серії ВХ№1030139 від 11.07.2022р. адвокатом Кузнецовим К.С. та Жванецькою селищною радою у складі адвокатського об`єднання «Місяць та Партнери».

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Оскільки сторони погодили фіксований розмір гонорару Адвокатського об`єднання в сумі 40000,00 грн., суд враховує висновок викладений у постанові КАС ВС від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, що адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, позаяк розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У клопотанні позивач зазначає, що вважає заявлені відповідачем послуги на адвоката необґрунтованими, оскільки що розмір витрат на оплату послуг адвоката, що заявлений відповідачем є неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт, ціною позову та значенням справи для сторін.

Однак суд акцентує увагу, про що зазначено вище, що у постанові КАС ВС від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 міститься висновок, що адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, позаяк розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

За таких обставин суд не вправі втручатися у розмір погодженого між сторонами гонорару та відповідно зменшувати його на власний розсуд.

Водночас заявлена відповідачем сума витрат на професійну правову допомогу відповідає орієнтовному розрахунку таких витрат, викладеному у заяві.

Отже, витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджуються матеріалами справи, обґрунтованих підстав для їх зменшення позивачем не наведено, відтак суд дійшов висновку про покладення таких витрат на фермерське господарство " Велес - Агро" сумі 40000,00 грн. в силу приписів п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, оскільки в позові відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову фермерського господарства „ " с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області до Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання поновленим договору оренди землі від 17.04.2008р., судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і партнери» адвокатом Кузнєцовим Кирилом Сергійовичем, покладаються судом на фермерського господарства «Велес Агро» у сумі 40000,00 грн., та підлягають стягненню на користь Жванецької селищної ради.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Жванецької селищної ради про розподіл судових витрат у справі №924/361/22 задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Велес-Агро» (32364, с. Збруч, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, код 35821081) на користь Жванецької селищної ради ( 32365, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, вул. Центральна,57, код

04404036) 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 10.01.2023р.

СуддяС.В. Гладій

Відрук. 6 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (32364, с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, та 32319, с. Мукша Китайгородська, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, вул. Індустріальна,10) (реком. з повід.)

4 - представнику позивача АО "Сергійчук та Партнери" serhiichukbarristers@gmail.com

5 - відповідачу zhvanecsr@ukr.net

6 - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області khmelnytskyi@land.gov.ua