Ухвала

від 09.01.2023 по справі 910/14228/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14228/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАІНЖИНІРІНГ» (далі - ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ») про ознайомлення з матеріалами справи та продовження процесуальних строків

за касаційними скаргами Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE (далі - Компанія, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022

у справі №910/14228/21

за позовом Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE

до:

1. Товариства ж обмеженою відповідальністю «СІГМАІНЖИНІРІНГ»,

2. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

про визнання недійсними свідоцтв та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 28.12.2022, зокрема відкрито касаційне провадження у справі №910/14228/21 за касаційною скаргою Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі №910/14228/21 та за касаційною скаргою Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №910/14228/21 та призначено їх розгляд на 26.01.2022 у приміщенні суду касаційної інстанції, повідомлено учасників справи про право на подання відзивів на касаційні скарги до 12.01.2023.

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.01.2023 від представника ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ» - адвоката Зінченка Олександра Васильовича надійшло клопотання (заява) про ознайомлення з матеріалами справи №910/14228/21 та продовження процесуальних строків, яке підписано удосконаленим електронним підписом.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 05.01.2023 ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ» не отримувало касаційних скарг Компанії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №910/14228/21 та ухвали Верховного Суду 28.12.2022, тоді, як після ознайомлення з матеріалами справи, відповідними касаційними скаргами Компанії, у відповідача буде менше 7 днів для підготовки та подання відзивів, що не забезпечить належний баланс в контексті доступу до правосуддя і реалізацію його процесуальних прав.

Також ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ» зазначає, що загально відомими обставинами є факт екстрених відключень електроживлення в місті Києві та Київській області з грудня 2022 року, що у ніч проти 1 січня 2023 року по всій Україні було оголошено повітряну тривогу, росія атакувала українську столицю, а у ніч проти 02 січня 2023 росія атакувала місто Київ. Крім того, за робочим місцем представника відповідача та за зареєстрованим місцем проживання, адреси яких вказані в поданому клопотанні, відбуваються регулярні екстрені відключення, що підтверджується наведеними обставинами та інформацією з веб-сайту ДТЕК «Київські електромережі» (http://www.dtek-kem.com.ua./shudowns).

Враховуючи об`єктивні обставини, постійні відключення електроживлення в місті Києві та Київській області, відсутність інтернету, що значно ускладнює роботу з Єдиним державним реєстром судових рішень, часті випадки повітряних тривог, складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, час необхідний для вчинення тих чи інших процесуальних дій, ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ» просить Суд надати можливість для ознайомлення та зняття копій матеріалів справи №910/14228/21 за касаційною скаргою Компанії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №910/14228/21, а також продовжити встановлений Судом в ухвалах від 28.12.2022 процесуальний строк для подання відзивів на касаційні скарги Компанії до 20.01.2023.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ», про продовження строку для подання відзивів на касаційні скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За змістом частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто, це не є строк, який встановлений законом, у зв`язку з чим може бути продовжений.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Оскільки клопотання (заяву) про продовження строку для подання відзивів на касаційні скарги подано до закінчення цих строків, він може бути продовжений судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що строк для подання відзивів на касаційні скарги, встановлений в ухвалах від 28.12.2022, на час звернення з відповідною заявою не сплив, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ» про продовження строку для подання відзивів на касаційні скарги.

Крім того відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, Верховний Суд роз`яснює, що ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ» має право на ознайомлення з матеріалами справи №910/14228/21, зняття копій матеріалів справи за касаційними скаргами Компанії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №910/14228/21.

Водночас Верховний Суду зазначає, що 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) з`явилась додаткова можливість ознайомлення із матеріалами справи, оскільки доступ для ознайомлення можливий через підсистему «Електронний суд».

Для отримання доступу у підсистемі «Електронний суд» до матеріалів справи є внесення до автоматизованої системи документообігу суду РНОКПП/код ЄДРПОУ сторони по справі та при необхідності її представника (у разі надання доступу представнику).

Додаткові способи отримання доступу до матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд»: формування ордеру у підсистемі «Електронний суд»; подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

За таких обставин ТОВ «СІГМАІНЖИНІРІНГ» має можливість ознайомитися з матеріалами касаційних скарг Компанії, зокрема, у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись статтями 45, 119, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАІНЖИНІРІНГ» про продовження процесуальних строків у справі №910/14228/21 - задовольнити.

2. Продовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «СІГМАІНЖИНІРІНГ» для подання відзивів на касаційні скарги Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №910/14228/21 до 20.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова