Ухвала

від 09.01.2023 по справі 740/4523/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №740/4523/18

адміністративне провадження №К/990/36807/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 740/4523/18 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , про визнання незаконними дій та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому після уточнення позовних вимог позивач просила:

- визнати незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

- скасувати наказ начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. №240 від 22.06.2018 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

- визнати незаконними дії директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_18 щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

- скасувати наказ директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області Пушкіної В.В. №115 від 23.06.2018 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

- визнати незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_101 щодо видання наказу №191-п від 05.09.2018 «Про встановлення надбавки»;

- скасувати наказ начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_101 №191-п від 05.09.2018 «Про встановлення надбавки»;

- визнати незаконними дії директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_18 щодо видання наказу від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам»;

- скасувати наказ директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області Пушкіної В.В. від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання неправомірними дій Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 22.06.2018 №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ; про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23.06.2018 №115 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ; про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», в частині відносно ОСОБА_1 , задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині:

- визнано неправомірними дії Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 22.06.2018 №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ;

- визнано неправомірними дії Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23.06.2018 №115 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірними дії Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», в частині відносно ОСОБА_1 ;

- в іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.20.19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2020 у частині вирішення позовних вимог до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області скасовано, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 про:

- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 22.06.2018 № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо видання наказу від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки»;

- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського С. М. від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки»;

- в іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2020 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 740/4523/18 від 22.02.2022 передано для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду позов в частині вимог ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 про:

- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 22.06.2018 № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо видання наказу від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки»;

- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки».

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 740/4523/18 від 22.02.2022 про передачу до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду позову в частині вимог ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 про визнання незаконними дій та скасування наказів про:

- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 22.06.2018 № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо видання наказу від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки»;

- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми позивачем не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 (на момент розгляду адміністративним судом позовних вимог позивачки) - 2 481,00 грн.

Позов у цій частині справі заявлено фізичною особою, який містив дві вимоги немайнового характеру, відповідно, сплаті при поданні позовної заяви підлягав би судовий збір в сумі (2481,00+2481,00) * 0,4 = 1984,80 грн

З огляду на наведене, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у сумі 3 969, 60 грн (1984, 80 грн * 200%).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 969, 60 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/Печер. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Одночасно за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 740/4523/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук ,

А.Ю. Бучик

Судді Верховного Суду