Рішення

від 01.07.2010 по справі 9/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р. Справа № 9/168-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Концерн АПФ", м. Київ

до Фізичної особи - пі дприємець ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

про стягнення 32172 грн. 70 коп .

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання - спеціаліст Боби р Ю.В.

Представники:

Від позивача - Репетій А.П., керівник відділу, довір еність № 1475-04 від 29.04.10р.

Від відповідача - предст авник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Концерн АПФ" звернулос я у травні 2010 року із позовом до фізичної особи - підприємец ь ОСОБА_1, в якому просить г осподарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 32 172 грн. 70 к оп., у тому числі 31834,70 грн. заборг ованості за поставлений това р за договором купівлі-прода жу № 55/09 від 02.01.09р. та судові витра ти у справі (102,00 грн. витрат на де ржмито та 236,00 грн. витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу).

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відпов ідача у судове засідання не з ' явився, оскільки відповіда чем не був отриманий виклик д о суду, який був направлений й ому за його юридичною адресо ю цінним листом, але був повер нутий поштою із відмітками з а спливом строку зберігання. За таких обставин справа роз глядається за наявними матер іалами, згідно ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

В судовому засіданні 22.06.10р. за згодою позивача оголошено в ступну та резолютивну частин у судового рішення, згідно ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача та дослідивши нада ні докази, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем - Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Концерн АПФ" та Відповід ачем - фізичною особою - під приємець ОСОБА_1 в усній ф ормі (у спрощений спосіб) неод норазово укладались договор и купівлі-продажу товару - л ікувальних засобів, на підст аві яких протягом періоду з 01. 01.08р. по 30.12.08р. Позивач поставив В ідповідачу товар на загальну суму 267184 грн. 85 коп.

В подальшому сторони уклал и письмовий договір купівлі- продажу №55/09 від 02.01.09р., на підста ві якого за накладною № АРН-002176 від 02.02.09р. Позивач здійснив пос тавку зазначеного товару на суму 16543 грн. 40 коп.

Факт відпуску та отримання продукції підтверджується в идатковими накладними №АРН-0 00177 від 07.02.08р., № АРН-000209 від 12.02.08р., № АР Н-000446 від 23.03.08р., № АРН-000447 від 23.03.08р., № А РН-000448 від 23.03.08р., № АРН-000449 від 23.03.08р., № АРН-000450 від 23.03.08р., № АРН-000579 від 15.04.08р. , № АРН-000668 від 05.05.08р., № АРН-000695 від 29.05 .08р., № АРН-000974 від 26.06.08р., № АРН-001014 від 04.07.08р., № АРН-001015 від 04.07.08р., № АРН-001189 в ід 08.08.08р., № АРН-001190 від 08.08.08р., № АРН-001 250 від 19.08.08р., № АРН-001455 від 01.10.08р., № АРН -001292 від 02.09.08р., № АРН-001612 від 04.11.08р., № А РН-001701 від 17.11.08р., № АРН-001752 від 24.11.08р., № АРН-001784 від 25.11.08р., № АРН-001872 від 09.12.08р. , № АРН-001971 від 25.12.08р., № АРН-002610 від 02.02 .09р. та № АРН-002176 від 02.02.09р. на відпус к продукції, підписаними від повідачем та товарно-транспо ртними документами, які наяв ні в матеріалах справи, оформ леними на представника Позив ача в м. Дніпропетровськ, на як ого покладена функція достав ки продукції в аптеки міста в термоізольованій тарі, що за безпечує їх належний темпера турний режим.

Всього за період з 01.01.08р. по 01.04.0 9р. Відповідачу було відванта жено продукції на загальну с уму 283 728 грн. 25 коп.

Відповідно до умов п. 7.1 догов ору купівлі-продажу №55/09 від 02.01. 09р., покупець сплачує вартість товару продавцю, згідно вида тковій накладній на умовах в ідстрочки платежу в межах 30 ка лендарних днів, згідно додат ку №1 даного договору.

За даними Позивача, Відпові дач свої зобов' язання по оп латі отриманої продукції зді йснив частково на суму 251 893 грн . 55 коп., внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла забо ргованість у сумі 31 834 грн. 70 коп. основного боргу.

Таким чином, сума основної з аборгованості Відповідача п еред позивачем складає 31834 грн . 70 коп.

У своєму листі вих. №22 від 30.04.200 9р. Відповідач гарантував Поз ивачеві сплату зазначеної з аборгованості частковими пл атежами протягом з травня по грудень 2009 року включно, але до казів погашення цієї заборго ваності суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги По зивача підлягають задоволен ню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Го сподарського кодексу Україн и, за договором поставки одна сторона - постачальник зобо в'язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Статтею 530 ч.1 Цивільного коде ксу України встановлено, що я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодек су України, цивільні та госпо дарські зобов' язання мають бути виконані належним чино м і у встановлений договором строк, а одностороння відмов а від виконання зобов' язань не допускається, крім випадк ів, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої, встановлені вищевказаним договором майн ово-господарські зобов' яза ння перед Позивачем з оплати отриманого товару, тому позо вні вимоги Позивача про прим усове стягнення з Відповідач а суми 31834 грн. 70 коп. основного б оргу є обґрунтованими та зак онними, тому підлягають задо воленню у повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АП Ф" суму 31834 грн. 70 коп. основного б оргу, 102 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття і може бути оскар жене протягом цього строку д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Рішення підписано- 25.06.2010р.