Ухвала

від 09.01.2023 по справі 306/930/19

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/930/19

Провадження № 8/306/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

під головуванням судді Вінер Е.А.

з участю:

секретаря судового засідання Петрус А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сваляві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2019 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що нововиявленими обставинами є лист відповідача № Б/н від 11 липня 2022 року, отриманим 28 липня 2022 року поштовим відправленням на його заяву від 07 червня 2022 року. Одночасно просив поновити строк для подачі заяви, який пропущений з поважних причин. Зважаючи на викладене, заявник у своїй заяві просив скасувати судове рішення від 20.09.2019 року в даній справі та ухвалити нове рішення про видачу належної при звільненні завіреної копії рішення власника підприємства про звільнення, про видачу належної при звільненні трудової книжки, про проведення належного при звільненні остаточного розрахунку, а саме : виплати належної при звільненні компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки з 04.11.2008 по 30.04.2017 року, про виплату належної при звільненні вихідної допомоги, про нарахування та сплату з нарахованих сум єдиного соціального внеску, воєнного збору та інших необхідних платежів, про виплату всіх належних сум за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просив поновити строк. Представник ПП Фірма Полата адвокат Гончаров В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази,суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що необхідно ОСОБА_1 поновити строк для подачі заяви за нововиявленими обставинами, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Судом встановлено,що згіднорішення Свалявськогорайонного судуЗакарпатської областівід 20вересеня 2019року в задоволенніпозову ОСОБА_1 до приватногопідприємства фірмиПолата провидачу належнооформленої трудовоїкнижки увідповідності дост.47КЗпП Україниз належнимчином зазначенихв нійнагород,якими держававідзначила занавчання,наполегливу працюта вагомийособистий внесоку зміцненнядержави тарозвиток економікиУкраїни,а саме:нагорода ЦКВЛКСМ таМіністерства вищоїосвіти СРСРЗа відмінненавчання,орден Професіоналгалузі від18квітня 2011року,золота медальЗа трудовізаслуги від26березня 2013року,орден Зазаслуги передВітчизною від26березня 2013року,орден Хрестпошани Українивід 14травня 2013року,сертифікат Керівникроку України2012від 2013року,проведення остаточногорозрахунку призвільненні,а саме:виплату заборгованостіпо зарплатіз розрахункудіючих напідприємстві розмірівзаробітної плати директорапідприємства таіндексу інфляціїпротягом всьогочасу затримки- відпочатку виникнення заборгованості,а самез 01.04.2017року подень фактичногорозрахунку,виплату компенсаціїза невикористанівідпустки тадодаткові відпусткиіз врахуваннямненормованого режимуробочого дня,виплату належноївихідної допомогизгідно ст.44КЗпП Україниу розміріне меншеніж шестимісячнийсередній заробітокіз розрахункудіючих напідприємстві розмірівзаробітної платидиректора підприємствата індексуінфляції протягомостанніх передднем фактичногорозрахунку двохмісяців,видачу копіїкадрового наказупро звільненняз врахуваннямвищевказаних вимог,нарахування тасплату належногоєдиного соціальноговнеску,військового зборута іншихнеобхідних платежів,видачу довідкипро роботузгідно ст.49КЗпП Україниіз зазначеннямспеціальності,кваліфікації,отриманих нагород,посади,часу роботита розмірузаробітної плати,виплату всіхналежних сумза весьчас затримкипо деньфактичного розрахункуу відповідностідо ст.ст.116,117КЗпП України-допустивши йогонегайне виконаннявідмовлено.

Постановою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року рішення Свалявського районного суду від 20 вересня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про проведення остаточного розрахунку при звільненні, нарахування та сплату єдиного соціального внеску, військового збору та інших необхідних платежів, виплату всі належних сум за весь час затримки по день фактичного розрахунку, залишено без змін.

Заявник покликається на лист відповідача №Б/н від 11 липня 2022 року,отриманим 28 липня 2022 року поштовим відправленням на його заяву від 07 червня 2022 року, який не може бути визнаний як нововиявленою обставиною.

Як роз`яснено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і немогли бути відомі заявнику, а такожобставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Отже, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.08.2022 року по справі № 199/4585/18 (провадження № 61-6293вно22).

Наведені у заяві заявника обставини не є нововиявленими в розумінні процесуального закону, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення в даній цивільній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 423-425, 429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви за нововиявленими обставинами.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Свалявського районного суду від 20.09.2019 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про видачу належної при звільненні завіреної копії рішення власника підприємства про звільнення, про видачу належної при звільненні трудової книжки, про проведення належного при звільненні остаточного розрахунку, а саме: виплати належної при звільненні компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки з 04.11.2008 по 30.04.2017 року, про виплату належної при звільненні вихідної допомоги , про нарахування та сплату з нарахованих сум єдиного соціального внеску, воєнного збору та інших необхідних платежів, про виплату всіх належних сум за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер