Ухвала

від 11.04.2024 по справі 306/930/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/930/19

Провадження № 88-ц/4806/3/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанов Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 та від 06.10.2021 року та рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма "Полата" про видачу належно оформленої трудової книжки, проведення остаточного розрахунку при звільненні, видачу наказу про звільнення, нарахування та сплату єдиного соціального внеску, видачу довідки про роботу та всіх сум за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

16 березня 2024 року (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанов Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 та від 06.10.2021 року та рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року за нововиявленими обставинами, якими вважає правові висновки, викладені у постанові Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 306/1486/22, у зв`язку з чим просив суд задовольнити заяву та скасувати постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 та від 06.10.2021 року та рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року за нововиявленими обставинами, ухвалити нове рішення про задоволення усіх позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до статей 422, 426 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначається, зокрема, дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Згідно частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить переглянути постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 та від 06.10.2021 року та рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення усіх позовних вимог.

Позаяк заява не містить однозначного прохання з чітким зазначенням про перегляд якого судового рішення за нововияваленими обставинами просить заявник, це може потягти порушення принципу правової визначеності щодо результату справи.

Таким чином, заявнику належить чітко визначитися та уточнити прохальну частину (клопотання) заяви, зазначивши, яке саме рішення суду просить переглягути за нововиявленими обставинами (п.4 ч.2 ст. 426 ЦПК України) та подати уточнену редакцію заяви з усуненими недоліками разом із копією заяви у новій редакції (уточненої) для іншої сторони у справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой