Ухвала

від 10.01.2023 по справі 461/6791/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6791/21

Провадження № 1-кс/461/164/23

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10.01.2023 року слідчийсуддя Галицькогорайонного судум.Львова ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 ,з участюпрокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_8 прозастосування запобіжногозаходу увигляді заставивідносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший cлідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_8 звернувся дослідчого суддіз клопотанняму кримінальномупровадженні №12020140090002221від 06жовтня 2020,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.1,3ст.358,ч.4ст.358КК України,за погодженняміз прокуроромЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_9 ,про застосуваннящодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави на рівні 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 гривень, з покладенням на останню процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтуванняподаного клопотанняпокликається нате,що 05січня 2023року, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, українцю, раніше не судимому, не депутата, не адвокату, не нотаріуса, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020140090002221 від 06 жовтня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В межахданого кримінальногопровадження,05січня 2023року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, українцю, раніше не судимому, не депутата, не адвокату, не нотаріуса, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: інформацією отриманою в ДПС України щодо ОК «Престиж Умань».; матеріалами виїмки в Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові; протоколами установчих зборів ОК «Престиж Умань».; допитом свідка ОСОБА_12 від 23.09.2021; допитом свідка ОСОБА_13 від 13.06.2022; допитом свідка ОСОБА_14 від 03.12.2020; допитом свідка ОСОБА_15 від 12.10.2021; допитом свідка ОСОБА_16 від 03.11.2022; допитом потерпілого ОСОБА_17 від 02.01.2023; протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 від 02.01.2023; договором №24/07/2017 про сплату пайових внесків в ОК «Престиж Умань» від 24.07.2017; протоколами пред`явлення для впізнання за участі ОСОБА_17 від 17.10.2022; допитом потерпілої ОСОБА_18 від 02.01.2023; протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 від 02.01.2023; договором №29/08/2017 про сплату пайових внесків в ОК «Престиж Умань» від 29.08.2017; протоколами пред`явлення для впізнання за участі ОСОБА_18 від 14.10.2022; висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/18716- ПЧ від 31.10.2022; висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/13732- ПЧ від 08.08.2022; висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/73 89- ПЧ від 03.06.2022; відповіддю на запит ТОВ «ЛУН» від 18-11.1 від 18.11.2022; матеріалами негласних слідчих розшукових дій; оглядами предметів (вилучених в ході проведення обшуків); іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, у складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 , може переховуватися від слідства та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, серед яких другі примірники договорів пайових внесків та квитанцій які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх;

незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваному кваліфікується вчинення злочину у складі організованої групи, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , може впливати на потерпілих. Крім цього, на свідків які, на прохання останньої даватимуть неправдиві показання;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень та вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме її відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого його кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винним, ОСОБА_5 , загрожує позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду у сумі 1 145027 гривень.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, що може вплинути на виконання покладених на нею обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, розмір його доходів, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_20 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1.прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування із ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , та, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 08.03.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1