Ухвала

від 13.02.2023 по справі 461/6791/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6791/21

Провадження № 1-кс/461/782/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140090002221 від 0610.2020, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання завірених копій всіх матеріалів справ № 464/4726/20 за позовом ОСОБА_5 до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору сплати пайових внесків, з наданням окремо належним чином завірених копій рішень у цій справі судів всіх інстанцій та копії технічних записів судового засідання; № 466/6218/21 за позовом ОСОБА_6 до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору та стягнення коштів, з наданням окремо належним чином завірених копій рішень у цій справі судів всіх інстанцій та копії технічних записів судового засідання; № 466/3483/20 за позовом ОСОБА_7 до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 про розірвання договору та стягнення суми боргу, з наданням окремо належним чином завірених копій рішень у цій справі судів всіх інстанцій та копії технічних записів судового засідання; № 466/5497/18 за позовом ОСОБА_9 до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про усунення перешкод у користуванні майном та № 466/4192/18 за її ж позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відшкодування шкоди, з наданням окремо належним чином завірених копій рішень у цій справі судів всіх інстанцій та копії технічних записів судового засідання.

Адвокат ОСОБА_3 просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Представник володільця інформації в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140090002221 від 06 жовтня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 здійснюється захист ОСОБА_4 підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження, 05 січня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, українцю, раніше не судимому, не депутата, не адвокату, не нотаріуса, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат зазначає, що кошти від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 / ОСОБА_10 , були отримані на виконання цивільно-правових зобов`язань ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого був ОСОБА_8 , який, по версії слідства заволодів цими коштами.

Захисник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядав справу № 464/4726/20 за позовом ОСОБА_5 про розірвання договору сплати пайових внесків і 22.01.2021р. було ухвалено рішення по суті спору. Аналогічні справи цей суд розглядав з вимогами до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_8 ) за позовами ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення коштів (справа № 466/6218/21, рішення від 25.08.2021р), ОСОБА_7 (справа № 466/3483/20, рішення від 12.01.2021р.), а також за позовом ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні майном (справа № 466/5497/18, рішення від 10.09.2020р.) та з її ж позовом про відшкодування шкоди (справа № 466/4192/18, повернуто ухвалою від 25.07.2018р), розгляд якої також став перешкодою для будівництва будинку по АДРЕСА_2 .

Адвокат у клопотанні зазначає, що кошти від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 / ОСОБА_10 , були отримані на виконання цивільно-правових зобов`язань ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого був ОСОБА_8 , який, по версії слідства заволодів цими коштами, а за позовами вказаних осіб, після того як на підставі скарг жителів навколишніх будинків ДАБІ зупинило будівництво цим кооперативом житлового будинку на АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 вирішив розірвати і стягнути в користь позивачів з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачені ними кошти, які ОСОБА_6 / ОСОБА_10 вже повернуто фактично, а тому просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання з цього суду завірених копій всіх матеріалів справ

Згідност. 2 КПК Україниосновним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисник у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах.

Проте захисником не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить отримати сторона захисту.

Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів тощо.

Таким чином, в порушення вищезазначених вимог, адвокат не довів можливість використання як доказів вказаних відомостей, а також не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1