Вирок

від 11.01.2023 по справі 127/20379/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/20379/22

Провадження № 1-кп/127/692/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 12022020030000270 та № 12022020010000852 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

20.03.2002 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавленні волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

29.03.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком двох років;

20.03.2008 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

08.08.2014 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1190 грн.;

10.04.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;

30.10.2017 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до одного місяця десяти днів арешту;

10.07.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі;

28.01.2019 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі;

12.11.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

22.04.2020 року вироком Вінницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

звільненого 04.02.2022 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року близько 09:45 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу складу-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підійшов до скляної шафи вказаного складу-магазину, де шляхом вільного доступу взяв із вітрини шкіряний портфель марки «KARYA» чорного кольору, який в подальшому помістив до своєї сумки та виніс з приміщення магазину повз касу, не розрахувавшись. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 5173/22-21 від 10.08.2022 року, вартість вищевказаного портфеля становить 3961 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3961 грн.

14.07.2022 року близько 12:36 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу складу-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підійшов до скляної шафи вказаного складу-магазину, де шляхом вільного доступу взяв із вітрини три сумки, а саме: чоловічу шкіряну сумку марки «KARYA», чоловічу шкіряну сумку марки «VIP», жіночу шкіряну сумку марки «KARYA», помістив їх до своєї сумки та виніс з приміщення складу-магазину повз касу, не розрахувавшись. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 5174-5176/22-21 від 10.08.2022 року, загальна вартість вищевказаних сумок становить 7965 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7965 грн.

23.07.2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Цитрус», що знаходиться в ТРЦ «SkyPark» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 24, де здійснює свою діяльність ТОВ «МАКСІШОП». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підійшов до столу вказаного магазину, де шляхом вільного доступу взяв своєю правою рукою із вітрини мобільний телефон торгової марки «ОРРО» серії «А96» «СРН2333 6GB/128GB Starry Black, помістив його до правої кишені своїх штанів та виніс з приміщення магазину, не розрахувавшись.

Відповідно до висновку експерта № 5172/22-21 від 10.08.2022 року, вартість вищевказаного телефону становить 11733,90 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «МАКСІШОП» матеріальної шкоди на суму 11733,90 грн.

17.08.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Ромстал», що розташований за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе 105-А, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АКВАТЕРМ ПОДІЛЛЯ», та помітив там циркуляційний насос марки «Grundfos». В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, взяв з полиці циркуляційний насос марки «Grundfos» та поклав його до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину «Ромстал» не розрахувавшись за викрадений товар. В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно висновку експерта № 5625/22-21 від 25.08.2022 року, ринкова вартість вищевказаного викраденого насосу, станом на момент вчинення злочину, становить 9360,25 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав TOB «АКВАТЕРМ ПОДІЛЛЯ» матеріальної шкоди на загальну суму 9360,96 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він скоював крадіжки, оскільки йому не вистачало грошей на ліки. Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальних актах, розуміє, що скоїв злочини. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв умисні корисливі злочини в період непогашеної судимості, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 17.08.2022 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень 93 копійка на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

насос марки «Grundfos», який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути представнику TOB «АКВАТЕРМ ПОДІЛЛЯ»;

диски з відеозаписами, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :