Ухвала

від 11.01.2023 по справі 639/6675/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/6675/20

Провадження № 1-КП/639/92/23

УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

про зупинення судового провадження

11 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районнийсуд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №62020000000000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Ічня Чернігівськоїобласті,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначений обвинувальний акт по кримінальному провадженню №62020000000000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України.

В судовізасідання захисникиобвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються.

При цьомудо судунадійшло клопотаннязахисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження, в якому останній посилається на введення на території України воєнного стану, у зв`язку з повномасштабним вторгненням та військовою агресією РФ, рішення Ради суддів України від 24.02.2022, лист Верховного суду України від 03.03.2022 №1/0/2-22. Крім того до клопотання захисником долучено копію довідки Форма 5 від 06.04.2022 про його перебування на військовій службі в ВЧ НОМЕР_1 з 10.03.2022. Клопотання захисник просив розглянути без його участі, а також без участі обвинувачених та захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 ,вважали можливимрозглянути йогобез участізахисників,посилались нате,що захисник ОСОБА_7 на теперішнійчас проходитьвійськову службу,а захисник ОСОБА_6 тимчасово виїхала закордон.

Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що ст. 335 КПК України не передбачено наведенні в клопотанні обставини як підставу зупинення судового провадження.

Вислухавши обвинувачених, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши наявність підстав для зупинення даного судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно доч.1ст.335КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, обставини, наведенні в клопотанні захисника ОСОБА_7 , не передбачені КПК України, зокрема ст. 335 цього Кодексу, як підстава зупинення судового провадження.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 335, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судове провадження по кримінальному провадженню № 62020000000000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1