Ухвала

від 26.01.2021 по справі 639/6675/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/6675/20

Провадження № 1-КП/639/178/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районнийсуд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2020 року за № 62020000000000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Ічня Чернігівськоїобласті,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження № 62020000000000493 від 16.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні 26.01.2021р. захисником було подано спільні клопотання сторони захисту, а також заставодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поверненням останнім застави, які були підтримані обвинуваченими та захисником ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотань зазначалось, що, з огляду на те, що строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та покладених на обвинувачених ухвалами Печерського районного суду м. Києва закінчився, то і строк застосованих стосовно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді застави також закінчився.

Прокурор проти вказаних клопотань заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав їх задоволення.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши доводи клопотань, суд приходить до таких висновків.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000493 від 16.06.2020 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді застави у розмірі 43940,00 грн. кожній, та покладено на них строком до 29.08.2020р. обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідна застава була внесена заставодацями ОСОБА_7 (за ОСОБА_4 ) та ОСОБА_8 (за ОСОБА_5 ) 28.07.2020р.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2020р. продовжено строк покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 26.10.2020р.

В подальшому строк вказаних обов`язків не продовжувався.

Згідно ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в ційчастині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. (ч. 7 ст. 194 КПК України)

За змістом вищезазначених положень КПК України строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та строк дії запобіжного заходу у вигляді застави є не тотожними поняттями; на відміну від відповідних обов`язків, такий запобіжний захід як застава не обмежений строком та застосовується упродовж усього кримінального провадження до його зміни або скасування; закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, має наслідком припинення дії ухвали лише в цій частині, тобто в частині вказаних обов`язків та не звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від виконання інших обов`язків, зокрема передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідний запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою дію не припинив, а тому в задоволенні клопотань про її повернення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 202, 203, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань сторони захисту та заставодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про повернення застави по кримінальному провадженню №62020000000000493 від 16.06.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1