Рішення

від 07.07.2010 по справі 31/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р. Справа № 31/168-10

За позовом Приватного підприємства "Дубайланд", м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю "М'ясокомбіна т "Дніпровські ковбаси", м.Дніп ропетровськ

про стягнення 37 091,7 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Ткалич М.О., дов. від 03.04.2010 р.;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з по зовом до суду та просить стяг нути з відповідача на свою ко ристь суму заборгованості у розмірі 33 839, 58 грн., 2 575, 32 грн. втрат від інфляції та 676,80 грн. 3% річних , обґрунтовуючи позовні вимо ги неналежним виконанням від повідачем зобов'язань щодо с воєчасної оплати поставлено го товару.

Відповідач в судові за сідання не з'явився, згідно в ідзиву на позов не заперечує факт поставки та отримання т овару від позивача та факт іс нування заборгованості пере д позивачем у розмірі 33839,58 грн., вважає загальну суму позовни х вимог необґрунтованою та н арахованою незаконно, просит ь розстрочити виконання ріше ння суду на шість календарни х місяців рівними частинами.

Ухвалою голови господ арського суду від 17.06.10 р. відмов лено Товариству з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбі нат "Дніпровські ковбаси" в за доволенні клопотання про при значення колегіального розг ляду справи.

Ухвалою голови господ арського суду від 29.06.10 р. відмов лено Товариству з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбі нат "Дніпровські ковбаси" в за доволенні заяви про відвід с удді Єременко А.В.

В судовому засіданні 29.06.2010 р. за згодою позивача було оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Вивчивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, госпо дарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 р. позиваче м було відвантажено відповід ачу товар (свині в живій масі) на загальну суму 73 007,50 грн. Відп овідний договір на придбання товару між сторонами не укла дався (доказів не надано).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння виникають із підстав вст ановлених ст. 11 цього кодексу.

За ч. 1 ст.205 Цивільного кодекс у України може вчинятися усн о або в письмовій формі. Сторо ни мають право обирати форму правочину, якщо інше не встан овлено законом.

Протоколом погодженн я цін № 19/05.08 від 19.05.08 р. сторони пог одили ціну на товар.

За ч. 1, 2 ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій .

Позивачем на підставі накладної № 7 від 19.05.2008 р. заявле но до стягнення суму залишку заборгованості у розмірі 33 839,5 8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК У країни суб"єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов"язн ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов"язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не нада но доказів сплати вартості п оставленого товару у заявлен ому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо в иконання зобов' язання нале жним чином відповідно до умо в договору, вимог закону, з ог ляду на що, суд вбачає підстав и для задоволення позовних в имог та стягнення 33 839,58 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, як що строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов'язок у семиденний строк ві д дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензі ю про сплату боргу у розмірі 40 839,58 грн., яка отримана відповід ачем 20.02.09 р.

Згідно відповіді на претен зію (лист від 03.03.09 р., вих. № 53) відп овідач просив розглянути гра фік погашення заборгованост і, з терміном погашення - 30.06.09 р .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов" язання, на вимогу кредитора з обов"язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

За викладеного, перев іривши розрахунок позивача, з урахуванням рекомендацій В ерховного Суду України відн осно порядку застосування ін дексів інфляції при розгляді судових справ (лист №62-97р від 03.0 4.97р.), суд вбачає підстави для ч астково стягнення суми втрат від інфляції за період прост рочення серпень 2009 р.- лютий 2010 р . у розмірі 2504,13 грн. та 675,86 грн. 3 % річних. В іншій частині щодо стягнення втрат від інфляції та 3 % річних слід відмовити.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, господарський суд може р озстрочити виконання рішен ня, ухвали, змінити спосіб їх в иконання.

Оцінюючи доводи сторі н, враховуючи обставини спра ви, суд не вбачає винятковіст ь обставин та наявність підс тав для задоволення заяви ві дповідача про розстрочку спл ати суми заборгованості на ш ість календарних місяців рів ними частками.

Суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгл яду справи та відхиляє клопо тання відповідача про відкла дення розгляду справи до роз гляду по суті заяви про відві д судді з огляду на те, що роз гляд справи судом відкладав ся у зв'язку із неявкою відпов ідача за клопотанням відпові дача, відповідач був належни м чином повідомлений про роз гляд справи, господарський с уд обмежений строком розгляд у справи, встановленим ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Судові витрати по справі в ідповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на обидві стор они пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "М'ясокомбінат Дніпровсь кі ковбаси" (51200, Дніпропетровсь ка обл., м. Новомосковськ, вул. С учкова, 154; код ЄДРПОУ 35419211) на кор исть Приватного підприємств а "Дубайланд" (69081, м. Запоріжжя, в ул. 8 березня, 190,код ЄДРПОУ 33242622) 33 839 ,58 грн. боргу, 2504,13 грн. втрат від і нфляції, 675,86 грн. 3 % річних, 370,19 грн . витрат на сплату держмита, 235,5 4 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, видати наказ.

В іншій частині в позові в ідмовити.

Суддя А.В.Єременко