Ухвала

від 11.01.2023 по справі 363/129/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" січня 2023 р. Справа № 363/129/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Андрєєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, в якій представник позивача просить визнати предметом іпотеки та внести відомості про обтяження та заборону відчуження до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстр, заборони відчуження об`єктів нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер 3221884000:33:016:0631 загальною площею 0,1373 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, садове товариство «Надал», яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 12.04.2017 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. та у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/2080/82/46334 від 27.09.2006 року у сумі: 33 000,00 доларів США звернути стягнення, у порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку» на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер 3221884000:33:016:0631 загальною площею 0,1373 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, садове товариство «Надал» та належить гр. ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 12.04.2017 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Разом з позовною заявою від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер 3221884000:33:016:0631 загальною площею 0,1373 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, садове товариство «Надал», яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 12.04.2017 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та гр. ОСОБА_3 , було укладено Кредитний договір № 014/2080/82/46334, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 89 930,00 дол. США строком до 27.09.2016 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних, виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. В подальшому 16.04.2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 014/2080/82/46334 від 27.09.2006 року відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором. 27.09.2006 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014/2080/82/46334 від 27.09.2006 року, між Кредитором та ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , податковий номер НОМЕР_3 укладено Договір іпотеки, що посвідчений 27.09.2006 року Прокопенко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № Д-1619, відповідно до якого Іпотекодавці передали в іпотеку Кредитору нерухоме майно, а саме: земельні ділянки кадастрові номери 3221884000:33:016:0218, 32218840000:33:016:0223, 3221884000:33:015:0263, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, с/т «Надал». Проте, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник не виконував взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим, Банк був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2010 року по справі №2-3471/2010 року задоволено позовні вимоги Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», в тому числі: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/2080/82/46334 від 27.09.2006 року в сумі 649 737,29 гривень та за сплачені позивачем судові витрати. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку кадастровий номер 3221884000:33:016:0218 загальною площею 0,2747 га з цільовим використанням: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Лебедівська сільська рада, с/т «Надал» Вишгородського району Київської області, що належала ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №186069, виданим Лебедівською сільською радою 18 серпня 2006 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010634200706». Проте, у ході здійснення виконавчого провадження Банку стало відомо, що на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 30.08.2011 року, розробником якої було ТОВ «Мері-інвест», земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:016:0218 було поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221884000:33:016:0631 та 3221884000:33:016:0632. В подальшому земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:016:0631 на підставі Договору купівлі-продажу від 12.04.2017 року також без отримання на це згоди від АТ «Райффайзен Банк» відчужено ОСОБА_2 .

У даній заяві представник позивача в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровими номером 3221884000:33:016:0631, площею 0,1373 га, яка розташована на території садового товариства «Надал», Лебедівської сільської ради, Вишгородського району, Київської області та належить ОСОБА_2 , посилаючись на можливість відчуження вказаного нерухомого майна відповідачем, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду. Про такі обставини може свідчити вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання за кредитним договором, договором іпотеки та рішенням суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.09.2022 року, за ОСОБА_2 12 квітня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І., зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровими номером 3221884000:33:016:0631, площею 0,1373 га, яка розташована на території садового товариства «Надал», Лебедівської сільської ради, Вишгородського району, Київської області.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи данузаяву,суд бередо увагихарактер спірнихправовідносин,доводи таобґрунтування позову,подані доказита виходитьз висунутиху ційсправі позовнихвимог,а такожвраховує вчиненняучасниками справидій,спрямованих наухилення відвиконання зобов`язанняза кредитнимдоговором,договором іпотекита рішеннямсуду, та оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, враховуючи те, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог позивача, зважаючи на те, що вжиття заходів забезпечення не призведе до будь-якої істотної шкоди інтересам сторін у спорі, але невжиття їх може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку, що правильним та співмірним із заявленими вимогами є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову. Крім того, відповідні заходи не пов`язані з правом та не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, а стосуються убезпечення від вчинення будь-яких дій поза правовим полем до вирішення спору про право і дозволять уникнути непорозумінь на період вирішення спору і запобігти порушенню прав позивача, є адекватними і пов`язаними з предметом спору. При цьому, невжиття зазначених заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, що, в свою чергу може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом у цій справі.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення суд зазначає наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином застосовані судом заходи забезпечення позову можуть завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки та суму цих збитків. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст.154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3221884000:33:016:0631 загальною площею 0,1373 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, садове товариство «Надал», та належить ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дана ухвала відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9.

Божник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна