Ухвала

від 07.12.2022 по справі 759/11498/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4534/22

ун. № 759/11498/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором - начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12021110000000158 від 18.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021110000000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.202, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами фізичних осіб - інвесторів будівництва житлових, нежитлових та комерційних приміщень, в першій половині 2015 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), в м. Ірпінь Київської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), організував діяльність якій надавався вигляд здійснення законної діяльності у сфері житлового будівництва багатоповерхових багатоквартирних будинків у м. Ірпені, Київської області, без фактичного ведення такої діяльності відповідно до вимог законодавства у сфері будівництва та без мети завершення будівництва і виконання зобов`язань перед інвесторами будівництва.

Досягаючи злочинної мети, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети - незаконного збагачення, необхідна ретельна довготривала підготовка та залучення декількох співучасників із числа раніше знайомих йому осіб, з урахуванням їх особистих якостей, навичок, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування, залучив до злочинної діяльності спочатку ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а з часом долучив до злочину невстановлену слідством особу.

Для цього ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у першій половині 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, організував та очолив організовану групу, до складу якої під виглядом здійснення будівельної діяльності залучив своїх знайомих, а саме ОСОБА_8 , мешканця Ірпінського регіону Київської області, та свого знайомого, який тривалий час мешкав в Королівстві Іспанія - ОСОБА_9 . Зазначений період характеризувався як підготовчий етап. В подальшому, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , отримано в користування/власність земельні ділянки та розпочато активне рекламування намірів здійснювати житлове будівництво в м. Ірпінь Київської області, за помірними цінами. Пізніше, приблизно з кінця 2015 року - з початку 2016 року, ОСОБА_7 долучив до злочинної діяльності невстановлену слідством особу, яка працювала начальником відділу капітального будівництва ТОВ «БГМ ЛТД», яке контролювалось ОСОБА_7 .

Створена ОСОБА_7 на певний період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою і узгодженням плану і методу вчинення злочину, пов`язаного з шахрайським заволодінням коштів інвесторів житлових, нежитлових та комерційних приміщень в житлових будинках, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення злочину всіма членами організованої групи, підпорядковуючись при цьому організатору та керівнику організованої групи, яким став ОСОБА_7 .

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_7 було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного із співучасників (виконавців) групи, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками. Кожного із виконавців групи ОСОБА_7 наділив певними функціями та ввів в обставини загального злочинного плану, узгодивши із ними всі його деталі.

Розподіл функцій ОСОБА_7 , між виконавцями здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як обізнаність у земельному та будівельному законодавствах, наявність практичного досвіду у сфері маркетингу, реклами та будівництва.

Будучи депутатом та секретарем Ірпінської міської ради, ОСОБА_7 скористався своїм авторитетом в Ірпінському регіоні Київської області для долучення до злочинної діяльності співучасників організованої злочинної групи (виконавців).

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_7 , діючи в організованій групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановленою слідством особою, організував отримання в користування/оренду, а також у власність ряд земельних ділянок, на яких планувалось розпочати будівництво задля привертання уваги потенційних інвесторів будівництва - фізичних осіб та для надання своїй злочинній діяльності легального вигляду. У відповідності з розробленим ОСОБА_7 планом злочинної діяльності, роль та функції розподілені між усіма членами організованої групи наступним чином.

Зокрема, ОСОБА_7 виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою, підшукав та залучив до складу організованої групи учасників. Крім, того ОСОБА_7 встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи. Приймав остаточні рішення про розподіл і використання коштів, отриманих шахрайським шляхом від інвесторів будівництва. Здійснював витрати грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва на особисті потреби.

ОСОБА_8 , як виконавець злочину, приймав активну участь на всіх стадіях підготовки та вчинення злочину та безпосередньо керував діями членів створеної організованої групи під час відсутності ОСОБА_7 на території України. Контактував із ОСОБА_7 дистанційно та доводив до інших учасників організованої групи вимоги ОСОБА_7 . Активно сприяв настанню злочинних наслідків, вносячи до злочинного плану свої корективи, задля реалізації спільного злочинного умислу. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, підшукував конкретні земельні ділянки в конкретних місцях міста Ірпінь Київської області. Набув право користування/власності на підшукані земельні ділянки. Підписував договори із інвесторами будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймав зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводив інвесторів в оману. Отримував грошові кошти від інвесторів будівництва, діючи як забудовник, так і діючи за забудовника ОСОБА_9 і забудовника ОСОБА_10 (який не був обізнаний про злочинні наміри). Спільно із ОСОБА_7 приймав рішення про розподіл і використання коштів, отриманих шахрайським шляхом від інвесторів будівництва. Здійснював витрати грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва, на особисті потреби.

ОСОБА_9 , як виконавець злочину, приймав активну участь під час вчинення злочину. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, набув право власності/користування на підшукані земельні ділянки. Сприяв оформленню земельних ділянок на ОСОБА_10 (який не був обізнаний про злочинні наміри). Підписував договори із інвесторами будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймав зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводив інвесторів в оману. Отримував грошові кошти від інвесторів будівництва, діючи як забудовник, так і діючи за забудовника ОСОБА_8 і забудовника ОСОБА_10 (який не був обізнаний про злочинні наміри). Отримував за розподілом ОСОБА_7 і ОСОБА_8 грошові кошти, отримані від інвесторів будівництва. Отримані кошти витрачав на особисті потреби.

Невстановлена слідством особа, як виконавець злочину, приймала активну участь у його вчиненні. Діяла як довірена особа забудовників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - підписувала договори із інвесторами будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймала зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводила інвесторів в оману. Отримувала грошові кошти від інвесторів будівництва, діючи як довірена особа забудовника ОСОБА_8 , забудовника ОСОБА_9 і забудовника ОСОБА_10 (який не був обізнаний про злочинні наміри). Вела облік грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва. Передавала кошти ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

У складі організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстаногвлена слідством особа вчинили злочин, а саме шляхом обману заволоділи майном потерпілих за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , спільно із іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , було обрано чотири назви будівельних проектів, під які організовано збір коштів від інвесторів будівництва. Цим будівельним проектам, учасниками організованої групи осіб, надано назви: «Житловий комплекс «Панорамний 2»; «Житловий комплекс «Княжий Двір»; «Житловий комплекс «Фреш Сіті»; «Житловий комплекс «Південний». Задля досягнення спільної злочинної мети по заволодінню грошовими коштами потерпілих, згідно попереднього розподілу обов`язків між учасниками організованої групи (виконавцями) під керівництвом ОСОБА_7 , забудовниками житлових комплексів виступили: ЖК «Панорамний 2» -

ОСОБА_9 , ЖК «Княжий Двір» - ОСОБА_8 , ЖК «Фреш Сіті» - ОСОБА_8 і ЖК «Південний» - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (який не був обізнаний про злочинні наміри учасників організованої групи осіб). Зазначені будівельні проекти розпочато на земельних ділянках:

- ЖК «Панорамний 2», розміщений на земельних ділянках: 3210900000:01:177:0039 ( АДРЕСА_2 ), придбана ОСОБА_9 11.09.2015 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки; 3210900000:01:177:0038 ( АДРЕСА_2 ), отримана ОСОБА_9 06.04.2017 на підставі договору про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію);

- ЖК «Княжий Двір», розташований на земельних ділянках: 3210900000:01:177:0024 ( АДРЕСА_3 ), придбана ОСОБА_8 10.03.2016 на підставі договору купівлі-продажу; 3210900000:01:177:0025 ( АДРЕСА_3 ), придбана ОСОБА_8 20.11.2015 на підставі договору купівлі-продажу; 3210900000:01:177:0033 ( АДРЕСА_4 ), придбана ОСОБА_8 03.02.2016 на підставі договору купівлі-продажу; 3210900000:01:177:0034 ( АДРЕСА_4 ), придбана ОСОБА_8 08.02.2016 на підставі договору купівлі-продажу;

- ЖК «Фреш Сіті», розташований на земельних ділянках: 3210900000:01:175:0211 ( АДРЕСА_5 ), отримана в суборенду ОСОБА_8 29.09.2016 на підставі договору суборенди земельної ділянки; 3210900000:01:175:0213 ( АДРЕСА_6 ), отримана в суборенду ОСОБА_8 05.02.2016 на підставі договору оренди земельної ділянки;

- ЖК «Південний», розташований на земельних ділянках: 3210900000:01:177:0023 ( АДРЕСА_3 ), придбана ОСОБА_10 17.12.2015 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки; 3210900000:01:177:0022 (Київська область, АДРЕСА_7 ), придбана ОСОБА_10 17.12.2015 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки; 3210900000:01:177:0021 ( АДРЕСА_3 ), придбана ОСОБА_9 01.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки; 3210900000:01:177:0020 ( АДРЕСА_3 ), придбана ОСОБА_9 01.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення значної кількості інвесторів будівництва, задля отримання від них якнайбільших грошових сум та залучення більшої кількості потенційних інвесторів, учасниками організованої групи (виконавцями), які діяли як забудовники житлових комплексів, за організацією ОСОБА_7 , в проектній організації - ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Сігма Буд», в середині 2015 року, точної дати та часу досудовим встановити не представилось за можливе, укладено договори виконання проектних робіт та замовлено виконання будівельних проектів вище перелічених житлових комплексів, які мали б бути багатоповерховими та багатоквартирними будинками. Не маючи на меті виконувати договірні зобов`язання перед інвесторами будівництва, реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном, учасниками організованої групи здійснено лише часткову оплату замовлених проектних робіт вищезазначених житлових комплексів, а кошти, передані інвесторами будівництва за купівлю квадратних метрів у житлових комплексах - привласнено та витрачено на власні потреби.

Також, вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення значної кількості інвесторів будівництва, задля отримання від них якнайбільших грошових сум та залучення більшої кількості потенційних інвесторів, учасники організованої групи (виконавці), які діяли як забудовники житлових комплексів, за організацією ОСОБА_7 , здійснювали масштабну рекламну кампанію, у тому числі в мережі Інтернет, організували відділ продажу вищевказаних житлових комплексів.

Ігноруючи вимоги законодавства у сфері будівництва, залучаючи якнайбільшу кількість інвесторів з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, за керівництва ОСОБА_7 , учасниками організованої групи - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за вищевказаними адресами, розпочато будівництво багатоквартирних багатоповерхових житлових будинків, а саме: ЖК «Панорамний 2»; ЖК «Княжий Двір»; ЖК «Фреш Сіті»; ЖК «Південний», без мети доведення такого будівництва до стану завершеності і можливості проживання в цих житлових комплексах інвесторів будівництва, які придбали в них квартири, нежитлові та комерційні приміщення. Репрезентуючи себе, як забудовників житлових площ в житлових комплексах міста Ірпінь Київської області, з метою заволодіння грошовими коштами інвесторів, під приводом отримання грошових коштів в якості інвестицій в будівництво, в період з першої половини 2015 року і по першу половину 2018 року, діючи як забудовники та довірені особи забудовників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, під час укладання договорів із інвесторами будівництва, шляхом обману, вводячи останніх в оману та проводячи масштабну рекламну кампанію з приводу реалізації доступного комфортного житла в екологічно привабливому передмісті столиці, запевняючи в наявності усієї дозвільної та будівельної документації, а також в законності будівництва, діючи в організованій групі осіб під керівництвом ОСОБА_7 , на підставі укладених договорів із замовниками будівництва (фізичними особами), заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Введені в оману виконавцями організованої групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановленою слідством особою, інвестори будівництва сплачували власні грошові кошти на користь осіб, які виступили забудовниками будівництва або діяли як довірені особи забудовників, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (який не був введений учасниками організованої групи у їх злочинний намір і не мав власної злочинної мети, а від його імені діяли довірені особи, на підставі нотаріальних довіреностей, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа). Проводячи свою злочинну діяльність, будучи організованими і перебуваючи під контролем ОСОБА_7 , діючи як забудовники та довірені особи забудовників будівництва, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа укладали договори, згідно із якими приймали на себе зобов`язання перед інвесторами будівництва збудувати житлові площі (квартири), нежитлові та комерційні приміщення до стану повної готовності і придатності до проживання, в багатоповерхових будинках в вищезазначених житлових комплексах, в місті Ірпінь Київської області.

Згідно розробленого спільного плану злочинної діяльності саме ОСОБА_7 , як організатор злочину, підшукав осіб, які виступили виконавцями злочину, а саме приймали грошові кошти від інвесторів будівництва, підписували інвестиційні договори, імітували нормальну господарську діяльність (залучали підрядну організацію та субпідрядні організації для імітації будівництва) та в подальшому, разом із ОСОБА_7 здійснювали розподіл коштів, якими заволоділи шахрайським шляхом. Як найбільш наближений помічник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за погодженням із ОСОБА_7 , здійснював розпорядження коштами, які надходили від інвесторів будівництва. Згідно договорів, інвестори приймали зобов`язання сплатити у повному обсязі гарантійний внесок (вартість квартири, яка будувалась). Грошові кошти мали вноситись інвесторами на банківські поточні рахунки забудовників № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_8 в АТ «Піреус Банк МКБ», і № НОМЕР_2 , відкритий на ОСОБА_8 в АТ «ПриватБанк», або мали бути передані інвесторами будівництва забудовнику чи його довіреній особі (згідно із довіреністю), у готівковій формі по акту приймання-передачі. Передача грошових коштів здійснювалась в офісному приміщенні, підшуканому ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_30. Також, грошові кошти приймались членами організованої групи (виконавцями) під час підписання нотаріальних договорів між інвесторами та забудовниками, в офісах приватних нотаріусів Ірпінського міського нотаріального округу: ОСОБА_11 (АДРЕСА_8), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ) і ОСОБА_13 (Київська обл., м. Ірпінь). Розпорядження коштами, які надходили на банківські рахунки, здійснювалось ОСОБА_8 , виключно за погодженням із ОСОБА_7 .

Грошові кошти у готівковій формі, передані інвесторами на користь забудовників, отримувались ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою (яка діяла як довірена особа забудовників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ). Саме невстановленій слідством особі, організатором організованої групи - ОСОБА_7 , відводилась роль - відповідальної за збір та облік отриманих від інвесторів будівництва готівкових коштів. Згідно відведеній ролі, невстановлена слідством особа, мала знаходитись на робочому місці, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_31 і за вказівкою ОСОБА_7 , або його помічників ОСОБА_8 або ОСОБА_9 , їй слід було підписати договір із інвестором, на підставі нотаріальної довіреності. Після підписання договору із інвестором будівництва, невстановлена слідством особа отримувала кошти від останнього. Зібрані кошти невстановлена слідством особа передавала забудовникам ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .

Згідно із відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.08.2019, ОСОБА_7 09.04.2016 покинув територію України і до цього часу в Україну не повертався. Свої вказівки членам організованої групи ОСОБА_7 надавав через мессенджери електронного зв`язку і через «Skype», перебуваючи за кордоном.

Надаючи своїм злочинним діям легального вигляду, члени організованої групи, керованої ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, наводили інвесторам будівництва неправдиву інформацію про законність здійснення забудови. В підтвердження неправдивої інформації, фізичним особам, які виступали інвесторами, демонструвались копії декларацій про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках, де забудовник мав здійснити будівництво житлових будинків і гарантував здати їх в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, у стані, повністю придатному для комфортного проживання. Зазначені декларації про початок виконання будівельних робіт, складались і підписувались власниками (користувачами) земельних ділянок, а саме ОСОБА_8 і ОСОБА_9 із порушеннями, без наміру та можливостей завершити житлове будівництво. Будівництво зазначених вище об`єктів декларувалось як зведення багатоповерхових багатоквартирних будинків. Однак, всі перелічені земельні ділянки, на яких розпочато будівництво, мають і мали цільове призначення: «Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка)», що згідно ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не надає можливості функціонування на цих земельних ділянках багатоквартирних багатоповерхових будинків.

Витрата готівкових коштів членами організованої групи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 здійснювалась із суворим погодженням із ОСОБА_7 .

Отримані готівкові грошові кошти від інвесторів будівництва використовувались ОСОБА_7 і його помічниками (виконавцями злочину): ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на власні потреби. Отримані грошові кошти на банківські рахунки (вказані у змісті договорів) від інвесторів будівництва переводились ОСОБА_8 на карткові банківські рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та використовувались цими особами на власні потреби.

З метою надання легального вигляду злочинній діяльності, частина з отриманих коштів, за домовленістю між учасниками злочинної групи, під контролем ОСОБА_7 , спрямовувалась на будівельні роботи на вказаних вище земельних ділянках. Будівництво зазначених об`єктів на вказаних земельних ділянках не завершено, зупинено без повідомлення причин та без узгодження із інвесторами.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановленої слідством особи, заподіяно матеріальну шкоду потерпілим в особливо великих розмірах.

Злочинними діями заподіяно майнову шкоду потерпілим - інвесторам будівництва житлових багатоповерхових багатоквартирних будинків:

ЖК «Панорамний 2»; ЖК «Княжий Двір»; ЖК «Фреш Сіті»; ЖК «Південний».

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 , яка діяла на підставі договору від 27.12.2016 із ОСОБА_8 , від імені якого на підставі довіреності діяла невстановлена слідством особа, посвідченого в реєстрі № 1382 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_32 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_14 передала готівкові грошові кошти невстановленій слідством особі і ОСОБА_8 , у загальній сумі 668 800 грн. за придбання майнових прав на квартиру, яку гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_14 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_14 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 668 800 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_14 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 , який діяв на підставі договору від 03.09.2015 із ОСОБА_10 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 за № 585, за придбання майнових прав на машиномісце № НОМЕР_3 і кладове приміщення АДРЕСА_33 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_15 передав готівкові грошові кошти невстановленій слідством особі, у загальному розмірі 137 600 грн., за придбання майнових прав на машиномісце та кладове приміщення, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_15 не довели будівництва до стану завершеності і можливості використання машиномісця і кладового приміщення в комплексі, в якому ОСОБА_15 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 137600 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_15 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 , яка діяла на підставі договору від 26.08.2015 із ОСОБА_10 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 за № 569, за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_11 ; яка діяла на підставі договору від 03.09.2015 із ОСОБА_10 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 за № 584, за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_12 ; та яка діяла на підставі договору від 03.09.2015 із ОСОБА_10 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 за № 583, за придбання майнових прав на машиномісце № НОМЕР_4 і кладове приміщення № НОМЕР_5 , в будинку АДРЕСА_34 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_16 , передала готівкові грошові кошти ОСОБА_8 і невстановленій слідством особі, у загальному розмірі 1 306 400 грн., за придбання майнових прав на машиномісце, кладове приміщення, квартири, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_15 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартир, машиномісця та кладового приміщення в комплексі, в якому ОСОБА_16 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 1 306 400 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_16 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 , яка діяла на підставі договору від 04.09.2015 із ОСОБА_10 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 506 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_13 , та яка діяла на підставі договору від 21.01.2016 із ОСОБА_10 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , без нотаріального посвідчення, за придбання майнових прав на нежитлове приміщення (колясочну) АДРЕСА_14 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_17 , передала готівкові грошові кошти ОСОБА_8 , у загальному розмірі 501 050 грн., за придбання майнових прав на квартиру, яку гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_17 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_17 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 501 050 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_17 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , яка діяла на підставі договору від 17.10.2015 із ОСОБА_9 , від імені якого на підставі довіреності діяла невстановлена слідством особа, без нотаріального посвідчення, за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_14 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_19 , передала готівкові грошові кошти невстановленій слідством особі, у загальному розмірі 318 400 грн., за придбання майнових прав на квартиру, яку гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_19 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_19 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 501 050 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_19 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_20 , який діяв на підставі договору від 14.11.2015 із ОСОБА_9 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 за № 942, за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_15 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_20 передав готівкові грошові кошти невстановленій слідством особі і ОСОБА_8 , у загальному розмірі 461 700 грн., за придбання майнових прав на квартиру, яку гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_20 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_20 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 461 700 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_20 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_21 , яка діяла на підставі договору від 31.07.2015 із ОСОБА_10 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 1037 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , за придбання майнових прав на квартири АДРЕСА_16 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_21 передала готівкові грошові кошти ОСОБА_8 та перерахувала безготівкові кошти на рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», у загальному розмірі 441 530 грн., за придбання майнових прав на дві квартири, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_21 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання двох квартир в комплексі, в якому ОСОБА_21 придбала дві квартири.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 441 530 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_21 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , яка разом із ОСОБА_23 , діяли на підставі договору від 14.11.2015 із ОСОБА_9 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 за № 961, за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_17 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 , передали готівкові грошові кошти ОСОБА_8 і невстановленій слідством особі, у загальному розмірі 413 100 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_22 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_22 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 413 100 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_22 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_24 , яка діяла на підставі договору від 25.12.2015 із ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 1071 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_18 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_24 передала готівкові грошові кошти ОСОБА_8 і невстановленій слідством особі, у загальному розмірі 465 000 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_24 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_24 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 465 000 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_24 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_25 , який діяв на підставі договору від 22.06.2016 із ОСОБА_9 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 за № 637, за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_35 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_25 передав готівкові грошові кошти ОСОБА_8 , у загальному розмірі 606 250 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_25 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_25 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 606 250 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_25 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_26 , який діяв на підставі договору від 29.01.2016 із ОСОБА_8 від імені якого на підставі довіреності діяла невстановлена слідством особа, посвідченого в реєстрі № 74 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_22 . Згідно актів приймання-передачі коштів, передав готівкові грошові кошти невстановленій слідством особі, у загальному розмірі 468 000 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_26 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_26 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 468 000 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_26 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_27 , який діяв на підставі договору від 12.02.2018 із ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 144 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_23 . Згідно актів приймання-передачі коштів, передав готівкові грошові кошти ОСОБА_8 , у загальному розмірі 295 200 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_27 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_27 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 295 200 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_27 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_28 , яка діяла на підставі договору від 17.10.2015 із ОСОБА_9 , від імені якого на підставі довіреності діяла невстановлена слідством особа, посвідченого в реєстрі № 775 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_24 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_28 передала готівкові грошові кошти невстановленій слідством особі, у загальному розмірі, 301 500 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_28 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_28 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 301 500 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_28 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_29 , який діяв на підставі договору від 04.07.2016 із ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 656 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_25 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_29 передав готівкові грошові кошти ОСОБА_8 , у загальному розмірі 398 520 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_29 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_29 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 398 520 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_29 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_30 , яка діяла на підставі договору від 26.08.2016 із ОСОБА_9 , посвідченого в реєстрі приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 за № 579, за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_36 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_30 передала готівкові грошові кошти ОСОБА_9 , у загальному розмірі 532 800 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_30 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_30 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 532 800 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_30 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_31 , який діяв на підставі договору від 14.11.2015 із ОСОБА_10 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 915 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 , за придбання майнових прав на кладове приміщення АДРЕСА_37. Згідно акту приймання-передачі коштів, ОСОБА_31 передав готівкові грошові кошти ОСОБА_8 , у загальному розмірі 35 200 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_31 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_31 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 35 200 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_31 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_32 , яка діяла на підставі договору від 17.08.2015 із ОСОБА_10 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 423 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_27 . Згідно акту приймання-передачі коштів ОСОБА_32 передала готівкові грошові кошти ОСОБА_8 та сплатила безготівкові кошти на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» ОСОБА_8 , у загальному розмірі 339 300 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_32 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_32 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 339 300 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_32 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_33 , яка діяла на підставі договору від 05.03.2016 із ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 276 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_28 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_33 передала готівкові грошові кошти ОСОБА_8 , у загальному розмірі 276 750 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_33 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_33 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 276 750 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_33 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_34 , яка діяла на підставі договору від 14.09.2016 із ОСОБА_8 , посвідченого в реєстрі № 656 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_29 . Згідно актів приймання-передачі коштів, ОСОБА_34 передала готівкові грошові кошти ОСОБА_8 , у загальному розмірі 468 000 грн., за придбання майнових прав на квартиру, які гарантували здати в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_34 не довели будівництва до стану завершеності і можливості проживання та використання квартири в комплексі, в якому ОСОБА_34 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа привласнила грошові кошти в розмірі 468 000 грн, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_34 на вказану суму.

30.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду. Слідством встановлено, що ОСОБА_7 на даний час переховується від органів досудового розслідування, перебуває за межами України. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 27.04.2021 ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина Російської Федерації, серія НОМЕР_6 виданий УМВС по Калініградській області та 06.08.2021 отримав закордонний паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_7 . Наведені факти свідчать про наявністьризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, на даний час не вилучені всі речі та документи, які можуть викривати підозрюваного ОСОБА_7 . Так, в ході досудового розслідування було проведено ряд обшуків з метою виявлення та вилучення документів щодо інвестування будівництва житлових комплексів, вказаних вище, та інших потенційних речових доказів, які мають значення для досудового розслідування. Однак, проведеними обшуками вказаних документів та предметів виявлено не було, що дає підстави вважати, що вони знаходяться у володінні ОСОБА_7 . Отже, підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому наявні ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, як зазначено у клопотанні слідчого, підозрюваний ОСОБА_7 має знайомства з особами керівної ланки в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах Київської області, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_7 для уникнення від кримінальної відповідальності може використати свої зв`язки для впливу на потерпілих та свідків, метою яких є зміна раніше наданих показів, відмова потерпілих від претензій та підтримання обвинувачення. Тому, наведені вище обставини, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, експертів, інших учасників кримінального провадження, тому наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, об`єктом вчинення якого є велика кількість осіб, що має значний суспільний резонанс. Зважаючи на вказаний факт, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як підриває авторитет держави та органів місцевого самоврядування, в обов`язки яких, серед іншого, входить захист законних прав та інтересів інвесторів будівництва, забезпечення демократії, формування правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя.

Кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_7 , зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, а також наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_7 09.04.2016 року о 05 год. 31 хв. перетнув державний кордон в напрямку «Виїзд», в пункті пропуску «Бориспіль - D» рейсом №1493 сполученням «Київ-Франкфурт». Станом на 05.09.2022 останній державний кордон України в напрямку «В`їзд» не перетинав.

У клопотанні слідчий зазначає, що постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук. Матеріали спрямовано до Управління карного розшуку ГУНП в Київській області та до сектору міжнародного поліцейського співробітництва, які прийнято до виконання та проінформовано орган слідства про те, що після оголошення підозрюваного у міжнародний розшук відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На дев`яносто дев`ятій сесії Генеральної Асамблеї Комісією з контролю за файлами Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у виді дозволу на затримання підозрюваного (обвинуваченого) з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації. Керуючись вимогами Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, внести відомості щодо публікації Червоного оповіщення в банках даних Інтерполу відносно підозрюваного ОСОБА_7 не представляється можливим, оскільки потрібна ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поряд із тим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що останній може знищивати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Не можливе і обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу. Обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів) та переховування від органу досудового розслідування та суду. Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти доводів клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та незаконності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000158 від 18.02.2021, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_35 строк досудового розслідування було продовжено на три місяці, а саме - до 30.09.2022.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положення даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: чи набув ОСОБА_7 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У відповідності до вимог КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Ст.278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2021 в рамках кримінального провадження № 12021110000000158 від 18.02.2021 слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_36 за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31.08.2022 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно копії паспорта ОСОБА_7 , що міститься в матеріалах справи, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорта слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_36 30.06.2022 о 14 год. 45 хв. він після спілкування з ОСОБА_37 , яка є матірю ОСОБА_7 , вручив їй повідомлення про підозру для передачі її сину. Крім того, в розмові з останньою зясовує, що матір давно не бачила сила і чи перебуває він на території України не знає, вказані дії слідчого зафіксовані на флеш-накопичувач.

У подальшому повістки направлялись за адресою реєстрації ОСОБА_7 , однак вони були проігноровані.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено у спосіб, визначений КПК України, а саме - шляхом вручення повідомлення під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваному ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України), що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні відповідно до положень ч.1 ст.42 КПК України.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, підозра ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: документами з АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», отриманими внаслідок тимчасового доступу, аналізом яких встановлено, що на рахунок в даній банківській установі відкритий на ОСОБА_8 надходили грошові кошти від інвесторів будівництва; протоколами допитів потерпілих, які вказали про те, що уклали договори купівлі-продажів житлових площ, які мали збудуватись до 2018 року із забудовниками - фізичними особами. На виконання зазначених угод сплатили грошові кошти (у переважній більшості у готівковій формі) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 . До теперішнього часу житлові будинки не збудовано. Будівництво припинено з невідомих підстав; протоколами допитів свідків, які вказали, що організатором процесу здійснення будівництва житлових будинків та продажу в них площ є ОСОБА_7 . Виконавцями, яких призначив ОСОБА_7 за здійсненням будівництва, отриманням та розподіленням коштів були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_38 ; оригіналами документів та копіями документів вилучених з ГУ Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, з ГУ Держгеокадастру в Київській області та з Ірпінської міської ради у Київській області; матеріалами обшуків за місцями проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджують факт виїзду останніх за межі України та підтверджують факт приховування будівельної, бухгалтерської, фінансової документації; показаннями підозрюваної ОСОБА_38 , яка підтвердила факти отримання коштів від потерпілих та вказала, що кошти нею передавалися ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; копій договорів інвестування будівельних робіт; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра». При цьому, обставини здійснення підозрюваним ОСОБА_7 конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. У клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним та обумовлений можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 4 ст. 190 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна). Тяжкість ймовірного покарання підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_7 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для ОСОБА_7 переховуватися за межами території України свідчить також і наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія та номер НОМЕР_8 ), за яким останній у 2016 році виїхав за кордон, а дані щодо в`їзду на територію України відсутні, що також може свідчити про наявність у ОСОБА_7 достатніх майнових ресурсів для проживання за кордоном протягом тривалого періоду.

Більше того, органом досудового розслідування встановлено, що 27.04.2021 ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина Російської Федерації, серія НОМЕР_6 виданий УМВС по Калініградській області та 06.08.2021 отримав закордонний паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_7 .

Вищевикладені обставини, а також фактичне перебування за межами України та відсутність на території України протягом тривалого часу свідчать про існування реальної можливості переховування підозрюваного від суду та органу досудового розслідування за кордоном з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, зважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, на даний час не вилучені всі речі та документи, які можуть викривати підозрюваного ОСОБА_7 , є підстави вважати, що останній, перебуваючи на свободі, з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Що стосується наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, то слід зазначити, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Показання потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_7 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, об`єктом вчинення якого є велика кількість осіб, що має значний суспільний резонанс, тому наявний рищик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Крім того, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як підриває авторитет держави та органів місцевого самоврядування, в обов`язки яких, серед іншого, входить захист законних прав та інтересів інвесторів будівництва, забезпечення демократії, формування правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя. Кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_7 , зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора доводити факт перебування такої особи в розшуку.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 органу досудового розслідування невідоме, він перебуває за межами України, зокрема із листа ДПС України вбачається, що ОСОБА_7 09.04.2016 року о 05 год. 31 хв. перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд», в пункті пропуску «Бориспіль - D» рейсом №1493 сполученням «Київ-Франкфурт», дані щодо в`їзду на територію України відсутні, не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.09.2022 ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на наявність у матеріалах клопотання доказів оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , а саме - винесення слідчим ОСОБА_5 відповідної постанови від 02.09.2022, яка в цей же день скерована до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено факт оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_7 .

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за його відсутності. Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1