Ухвала
від 11.01.2023 по справі 440/7858/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2023 р.Справа № 440/7858/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Екопрод" про ухвалення додаткового рішення по справі №440/7858/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЕКОПРОД"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЕКОПРОД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2020 №2155796/39667524 про відмову в реєстрації податкової накладної;визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2020 №2150644/39667524 про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "АГРОФІРМА "ЕКОПРОД" №2 від 28.08.2020 на суму 179214,00 грн., №2 від 16.10.2020 на суму 242843,33 грн. датою їх подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/7858/21 задоволено адміністративний позов ТОВ "АГРОФІРМА ЕКОПРОД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/7858/21 залишено без змін.

Від представника ТОВ "Агрофірма Екопрод" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 134, ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Екопрод" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/7858/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Екопрод" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні діїдо розгляду на 18.01.2023 о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.

Дата ухвалення рішення11.01.2023
Оприлюднено13.01.2023
Номер документу108344838
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —440/7858/21

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 18.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 18.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 07.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні