Постанова

від 11.01.2023 по справі 420/4884/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/4884/21Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

ухвалу суду першої інстанції прийнято у

м.Одеса, 05.10.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Апеляційного суду Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання обов`язку податкового агенту у нарахуванні та сплаті до бюджету податку під час виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність Апеляційного суду Одеської області щодо невиконання обов`язку як податковим агентом ОСОБА_1 у нарахуванні та сплаті (перерахунку) до бюджету податку під час виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 183 585,60 грн., в порядку визначеному Податковим кодексом України протиправною, а також зобов`язано Апеляційний суд Одеської області виконати як податковим агентом ОСОБА_1 , обов`язки у нарахуванні та сплаті (перерахунку) до бюджету податку під час виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 183 585,60 грн. в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

30.09.2022 року від голови Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 420/4884/21, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 року на строк офіційного закінчення воєнного стану на території України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022р., відмовлено у задоволенні заяви голови Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Одеської області про відстрочення виконання судового рішення у справі №420/4884/21.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою від 08 квітня 2022 року судом вже було відстрочено виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року по адміністративній справі № 420/4884/21 до закінчення воєнного стану в Україні, проте, не довше ніж до 30.09.2022 року включно, що становить календарний рік з дня ухвалення рішення по даній справі, що узгоджується з приписами ч. 5 ст. 378 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Апеляційним судом Одеської області за підписом голови ліквідаційної комісії на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу від 05.10.2022р. та відстрочити виконання рішення суду у даній справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що станом на даний час на території України введено та триває воєнний стан. Наразі, пріоритетним напрямком є скерування усіх ресурсів країни на забезпечення обороноздатності Держави. З 24.02.2022р.ю по теперішній час Державі та її судовій системі завдано чимало збитків та наявний критичний дефіцит коштів на фінансування судової системи у 2022 році у зв`язку із збройною агресією. Судам критично не вистачає коштів для мінімального забезпечення підтримки життєздатності судової системи. На відповідному рахунку Апеляційного суду Одеської області відсутні кошти для виконання рішення суду, що підтверджується листом ГУ ДКСУ в Одеській області про відсутність затверджених кошторисних призначень за КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці». Посилаючись на викладене, апелянт наголошує на тому, що наразі склались обставини в тому числі у зв`язку із ліквідацією суду та воєнним станом, які унеможливлюють виконання рішення суду уданій справі.

На підставі ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (в даному випадку ухвали) в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та статті 14, 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено ч. ч. 1, 3-5 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Підставою та необхідною умовою для застосування правил ст. 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення слід також враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому.

З наведеного вбачається, що для відстрочення або розстрочення виконання рішення підставою є обставини, що ускладнюють виконання. Такою обставиною для відстрочення чи розстрочення виконання рішення може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо, підтверджене відповідними доказами, відповідно до норм ст. ст. 72-77 КАС України.

При цьому обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Суд вирішує питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника.

До того ж, слід зазначити, що відстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

В контексті надання оцінки доводам скаржника про наявність на його думку в даному випадку доведених та достатніх підстав для застосування у спірному випадку приписів ст. 378 КАС України в частині відстрочення виконання судового рішення у справі №420/4884/21, колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 год 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

В подальшому, відповідними Указами Президента України, воєнний стан продовжений та наразі триває.

Зазначені обставини були також прийняті до уваги судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, про що свідчить її зміст.

В той же час, колегія суддів наголошує, що основною обставиною, яка фактично є підставою за даних обставин для відмови в задоволенні заяви від 30.09.2022р. Апеляційного суду Одеської області про відстрочення виконання рішення суду, - є норма ч.5 ст. 378 КАС України, якою передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по даній справі, про відстрочення якого просить заявник було ухвалено 30.09.2021р.

Як свідчать матеріали справи та було вірно враховано судом першої інстанції, відповідач уже звертався до суду першої інстанції із аналогічною заявою про відстрочення виконання судового рішення по даній адміністративній справі №420/4884/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року вказану вище заяву Апеляційного суду Одеської області про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 420/4884/21 було задоволено. Відстрочено виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року по адміністративній справі № 420/4884/21 до закінчення воєнного стану в Україні, проте, не довше ніж до 30.09.2022 року включно.

Отже, станом на дату звернення заявника із повторною заявою про відстрочення виконання судового рішення у цій справі, визначений нормами ч.5 ст. 378 КАС України строк сплинув.

При цьому, слід зауважити скаржнику, що приписами КАС України не передбачено можливості продовження чи поновлення встановленого строку, отже він є присічним, не залежить від дати набрання законної сили, у зв`язку із чим відповідні посилання апелянта у скарзі відхиляються судовою колегією.

Підсумовуючи усе вищенаведене, апеляційний суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви Апеляційного суду Одеської області про відстрочення виконання судового рішення у справі №420/4884/21.

Відтак, судом першої інстанції правильно відмовлено у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що при постановленні ухвали суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 05.10.2022 року не вбачається.

Керуючись ст. 241-243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Апеляційного суду Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №420/4884/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.