Постанова

від 17.11.2022 по справі 760/10796/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №760/10796/22

провадження №33/824/3351/2022

17 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

за участю:

представника Київської митниці - Короля Л.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Корольової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який на дату переміщення товару займав посаду керівника ТОВ " АЙЛЕНДЕР ГРУП" (ЄДРПОУ 42769916, Київська область, с. Білогородка, вул.. М. Величка, 14-а), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

за апеляційною скаргою Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 23 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений 12 липня 2022 року протокол №1514/10000/22 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з якого вбачається наступне.

28 березня 2021 року, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Королівства Нідерландів через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» (ЄДРПОУ 42769916) за книжкою TIR Carnet VX.83892625 переміщено консолідований (збірний) вантаж загальною вагою брутто -21 475 кг, в тому числі й товар - «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту», у кількості - 488 місць, загальною вагою брутто - 3 400 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 27 березня 2021 року № UA100000/2021/840346 та на підставі товаросупровідних документів: накладної CMR від 24 березня 2021 року № 0114786 та інвойсу від 24 березня 2021 року № 200143.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж - «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту», був заявлений на митному посту «Чайки» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 березня 2021 року № UA100300/2021/007831, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом з митною декларацією до митниці був наданий контракт від 20 січня 2021 року № 2021JN/UA, укладений між продавцем - компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Lugas utca 7 1171 Budapest, Угорщина) та покупцем - компанією ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП», а також накладну CMR від 24 березня 2021 року № 0114786, фітосанітарний сертифікат від 19 березня 2021 року № EC NL/PCNU 210934741 та інвойс від 24 березня 2021 року №200143, та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 24 березня 2021 року № 200143, виставленого компанією - продавцем «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Угорщина) до покупця - ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за митною декларацією № UA100300/2021/007831, становить - 810,840 доларів США (USD) (на умовах поставки CPТ - Київ, Україна).

Згідно накладної CMR від 24 березня 2021 року № 0114786 відправником товарів зазначено компанію «NOVARBO Boomkwekerij» (Hof 10, 5768 RX, Meijel Нідерланди) за ордером «BORKO TRADE HUNGARY KFT».

Львівською митницею листом від 13 червня 2022 року № 7.4-4/20-06/7/11383 до Київської митниці надіслано виокремлені матеріали відповіді митних органів Королівства Нідерландів, а саме: лист № NL21DZA00299756WZ із перекладом, підтвердження замовлення № 200198 та фактуру № 200129, які разом із іншими матеріалами відповіді листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 27 травня 2022 року № 08-3/26-04/7.4/2901 було надіслано на адресу останньої.

В листі № NL21DZA00299756WZ митні органи Королівства Нідерландів інформували, що голландській компанії було здійснено замовлення на загальну суму 13 544,50 євро на які видано 2-ва рахунки а саме: № 200128 на суму у 4420,50 євро та 200129 на суму 6424 євро. Номер рахунку № 200129 в подальшому було змінено на № 200143 .

Відповідно до отриманої копії рахунку від 15 березня 2021 року № 200129 виставленого «NOVARBO Boomkwekerij» (Hof 10, 5768 RX, Meijel Нідерланди) до ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» на товар «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту» в кількості - 488 шт., фактурна вартість товару становить - 6 424 євро.

Згідно інформації у вищезазначеному листі сума - 6 424 євро сплачена у повному обсязі готівкою, а потім поміщена на банківський рахунок.

Згідно інформації в АСМО Інспектор вказаний товар «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту» в кількості - 488 шт. оформлений ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 березня 2021 року № UA100300/2021/007831.

При цьому, митному органу в якості підстави для переміщення та митного оформлення надано інвойс від 24 березня 2021 року № 200143, виставленого компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Угорщина) за товар «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту» в кількості - 488 шт., в якому вартість товарів вже становить - 810,84 доларів США (USD).

Таким чином, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості товарів.

Отже, товари «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту», у кількості - 488 місць, загальною вагою брутто - 3 400 кг, які переміщено у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» за книжкою TIR Carnet VX.83892625 у складі консолідованого (збірного) вантажу, вартістю - 6 424 євро (зазначена в надісланому рахунку № 200129), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (28 березня 2021 року) складає - 212 208,49 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» був громадянин ОСОБА_1 ..

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 23 вересня 2022 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, що місять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Не погодившись з постановою судді суду першої інстанції, представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення, що становить 212 208, 49 грн., та просив стягнути їх вартість у розмірі 212 208, 49 грн..

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці посилається на обставини зазначені в протоколі про порушення митних правил № 1514/10000/22 відносно ОСОБА_1 та в підсумку зазначає, що суддею не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці - Король Л. доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корольова С.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді першої інстанції залишити без змін.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вислухавши пояснення представника Київської митниці та представника ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В., перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив щодо відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можуть бути задоволені зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про порушення митних правил/адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення,а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того яку мету вона переслідує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 28 березня 2021 року, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Королівства Нідерландів через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 на адресу ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» (ЄДРПОУ 42769916) за книжкою TIRCarnet VX.83892625 переміщено консолідований (збірний) вантаж загальною вагою брутто -21 475 кг, в тому числі й товар - «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту», у кількості - 488 місць, загальною вагою брутто - 3 400 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 27 березня 2021 року №UA100000/2021/840346 та на підставі товаросупровідних документів: накладної CMR від 24.03.2021 № 0114786 та інвойсу від 24 березня 2021 року № 200143.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж - «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту», був заявлений на митному посту «Чайки» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 березня 2021 року №UA100300/2021/007831, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 20 січня 2021 року№ 2021JN/UA, укладений між продавцем - компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Lugas utca 7 1171 Budapest, Угорщина) та покупцем - компанією ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП», а також накладну CMR від 24 березня 2021 року № 0114786, фітосанітарний сертифікат від 19 березня 2021 року № EC NL/PCNU 210934741 та інвойс від 24 березня 2021 року № 200143, та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 24 березня 2021 року № 200143, виставленого компанією - продавцем «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Угорщина) до покупця - ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за митною декларацією № UA100300/2021/007831, становить - 810,840 доларів США (USD) (на умовах поставки CPТ - Київ, Україна).

Згідно накладної CMR від 24 березня 2021 року № 0114786 відправником товарів зазначено компанію «NOVARBO Boomkwekerij» (Hof 10, 5768 RX, Meijel Нідерланди) за ордером «BORKO TRADE HUNGARY KFT».

Львівською митницею листом від 13 червня 2022 року № 7.4-4/20-06/7/11383 до Київської митниці надіслано виокремлені матеріали відповіді митних органів Королівства Нідерландів, а саме: лист № NL21DZA00299756WZ із перекладом, підтвердження замовлення № 200198 та фактуру № 200129, які разом із іншими матеріалами відповіді листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 27 травня 2022 року № 08-3/26-04/7.4/2901 було надіслано на адресу останньої.

В листі № NL21DZA00299756WZ митні органи Королівства Нідерландів інформували, що голландській компанії було здійснено замовлення на загальну суму 13 544,50 євро на які видано два рахунки а саме: № 200128 на суму у 4420,50 євро та №200129 на суму 6424 євро. Номер рахунку № 200129 в подальшому було змінено на № 200143 .

Відповідно до отриманої копії рахунку від 15 березня 2021 року № 200129 виставленого «NOVARBO Boomkwekerij» (Hof 10, 5768 RX, Meijel Нідерланди) до ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» на товар «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту» в кількості - 488 шт, фактурна вартість товару становить - 6 424 євро.

Згідно інформації у вищезазначеному листі сума - 6 424 євро сплачена у повному обсязі готівкою, а потім поміщена на банківський рахунок.

Згідно інформації в АСМО Інспектор вказаний товар «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту» в кількості - 488 шт. оформлений ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 березня 2021 року №UA100300/2021/007831.

Митному органу в якості підстави для переміщення та митного оформлення надано інвойс від 24 березня 2021 року № 200143, виставленого компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Угорщина) за товар «молоді декоративні рослини для відкритого ґрунту» в кількості - 488 шт., в якому вартість товарів вже становить - 810,84 доларів США (USD).

Тобто в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості товарів.

20 січня 2021 року між продавцем - компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Lugas utca 7 1171 Budapest, Угорщина) та покупцем - компанією ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП» було укладено контракт №2021JN/UA на поставку товару.

Компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» виконані обов`язки, визначені контрактом № 2021JN/UA від 20 січня 2021 року та міжнародними правилами Інкотермс - EXW, а саме забезпечено супровід партії товару інвойсом від 24 березня 2021 року №200143, іншими товаросупровідними документами.

27 березня 2021 року на підставі документів, отриманих від BORKO TRADE HUNGARY KFT», в тому числі інвойсу від 24 березня 2021 року № 200143, з метою ввезення товарів на митну територію України, подана попередня МД №UA100000/2021/840346.

Інвойс від 24 березня 2021 року № 200143 на суму 810,84 дол. США, оформлений компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT», на виконання умов контракту № 2021JN/UA від 20 січня 2021 року, містить всі необхідні реквізити, в тому числі інформацію щодо ціни товару (фактурна вартість).

Інвойс від 24 березня 2021 року № 200143 на суму 810,84 дол. США, оформлений компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT», на виконання умов контракту № 2021JN/UA від 20 січня 2021 року та у відповідності до обов`язку продавця визначеного міжнародними правилами Incoterms (EXW), також є документом, в якому зазначено фактурну вартість товару, та єдиним документом, на підставі якого ОСОБА_1 до попередньої митної декларації у відповідності до Порядку № 651 внесено відомості щодо вартості товарів.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП», відношення до складання, оформлення та підписання товаросупровідних документів, зокрема інвойсу від 24 березня 2021 року №200143, що були підставою для переміщення товарів через митний кордон України та, в подальшому, для їх митного оформлення, не мав, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Матеріали справи не містять будь - яких доказів про те, що вищезазначені документи є підробленими чи одержані незаконним шляхом.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 483 МК України, ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В А :

Апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна