Рішення

від 15.07.2010 по справі 27/98-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.10р. Справа № 27/98-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області (м. Дніпропетровськ )

третя особа Державне пі дприємство «Придніпровська залізниця»(м. Дніпропетровс ьк)

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Татарчук В.О .

Се кретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 дов. від 28.04.10р. №698

від відповідача - Груднис та В.Ю. дов. від 10.12.09р. №89

від третьої особи - не з' я вився

Суть спору:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 звернулася з п озовом до регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Дніпропетровськ ій області (далі РВ ФДМУ по Дні пропетровській області), тре тя особа - державне підприємс тво «Придніпровська залізни ця»про визнання договору оре нди нерухомого майна, що нале жить до державної власності №12/02-2938-ОД від 01.08.2007р. про передачу п озивачу в строкове платне ко ристування нерухомого майна - відкриту площадку площею 47,1кв.м., розміщену за адресою: м . Дніпропетровськ, ст. Ксенівк а, що знаходиться на балансі Д П «Придніпровська залізниця »пролонгованим на строк з 01.06.20 09р. по 01.06.2014р. на умовах, передбач ених договором оренди від 01.08.20 07р., з урахуванням умов додатк ової угоди від 17.02.2009р. по внесен ня змін до договору оренди не рухомого майна, що належить д о державної власності від 01.08.20 07р. №12/02-2938-ОД.

В ході вирішення спо ру позивачем змінено вимоги та вказано на необхідність в изнання договору оренди неру хомого майна, що належить до д ержавної власності №12/02-2938-ОД ві д 01.08.2007р., укладеного між фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1 і РВ ФДМУ по Дніпропетр овській області про передачу позивачу в строкове платне к ористування нерухомого майн а - відкриту площадку, загал ьною площею 47,1кв.м., розміщену з а адресою: м. Дніпропетровськ , ст. Ксенівка, що знаходиться на балансі ДП «Придніпровськ а залізниця», продовженим на термін до 01.08.2012р. на умовах, пере дбачених договором оренди ві д 01.08.2007р., з урахуванням умов дод аткової угоди від 17.02.2009р. про вн есення змін до договору орен ди нерухомого майна, що належ ить до державної власності в ід 01.08.2007р. №12/02-2938-ОД.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- 01.08.2007р. між сторонами було укладено договір оренд и нерухомого майна, що належи ть до державної власності №12/0 2-2938-ОД зі строком дії до 01.07.2008р.;

- додатковою угодою ві д 17.02.2009р. продовжено строк дії д оговору до 01.06.2009р.;

- ДП «Придніпровська з алізниця»не заперечує проти продовження орендних віднос ин з ПП ОСОБА_1;

- позивачем на адресу Р В ФДМУ по Дніпропетровській області неодноразово направ лялися листи щодо продовженн я орендних відносин, а також б ув отриманий висновок про не залежну оцінку ринкової варт ості об' єкта оренди;

- орендар належним чин ом продовжує виконувати свої зобов' язання, своєчасно і в повному обсязі вносить орен дну плату і договір оренди пр одовжив свою дію на той самий строк і на тих самих умовах;

- Законом України від 15 .12.2009р. «Про внесення змін до дея ких законів України щодо спр ощення умов ведення бізнесу в Україні»внесені зміни до З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на», відповідно до яких термі н договору оренди не може бут и меншим, ніж п' ять років і те рмін договорів оренди держав ного та комунального майна д ля суб' єктів малого підприє мництва, укладених до набран ня чинності цим законом, вваж ається продовженим до п' яти років з дня укладення, якщо ор ендар не пропонує менший тер мін.

Відповідач проти задово лення позовних вимог запереч ує, посилаючись на те, що:

- згідно статті 73 Зак ону України «Про Державний б юджет України на 2009 рік»у 2009 роц і передача в оренду державно го майна здійснюється виключ но на конкурсних засадах;

- до 01.07.09р. у позивача бул о відсутнє право на продовже ння договору оренди без пров едення конкурсу з урахування м Закону України «Про внесен ня змін до ст.73 Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2009 рік»від 10.06.2009р. №1498-VІ;

- згідно з листом ФДМУ в ід 20.01.10р. №10-16-531 подальша оренда де ржавного майна, у випадку при пинення договору оренди до 01.0 7.09р., можлива тільки при укладе нні нового договору оренди у відповідності з вимогами за конодавства;

- РВ ФДМУ по Дніпропетр овській області листом від 01.0 6.09р. №18-03-04420 повідомило позивача, що після закінчення строку д ії договору оренди, орендар, я кий належним чином виконував свої обов' язки бере участь у конкурсі на отримання прав а оренди державного та комун ального майна;

- з урахуванням ч.4 ст.73 З акону України «Про Державний бюджет України на 2009рік.»є без підставною вимога орендаря щ одо укладення договору оренд и строком на 2 роки 11 місяців;

- згідно ст.73 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2009 рік»до закінченн я строку дії договору оренди 12/02-2938-ОД від 01.08.07р. у відповідача б ули відсутні законні підстав и для пролонгації спірного д оговору.

Третя особа п исьмових пояснення з приводу позовних вимог не надала та н е забезпечила явку представн ика в судове засідання. Суд вв ажає за можливе розглянути с праву за відсутності предста вника третьої особи, так як ос тання була належним чином по відомлена про час та місце су дового засідання.

В судовому засіданні 06.07.10р . були оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд -

встановив:

01.08.2007р. між РВ ФДМУ по Д ніпропетровській області (Ор ендодавець) та ПП ОСОБА_1 ( Орендар) було укладено догов ір оренди нерухомого майна, щ о належить до державної влас ності №12/02-2938-ОД.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орен дар приймає у строкове платн е користування нерухоме майн о - відкриту площадку, площе ю 47,1кв.м., розміщену за адресою: м. Дніпропетровськ, ст. Ксенів ка, що знаходиться на балансі ДП «Придніпровська залізниц я».

Договір діє з 01.08.2007р. до 01.07.20 08р. включно (п.10.1 договору).

01.08.2007р. сторонами підп исаний акт приймання-передач і орендованого об' єкту.

Додатковою угодою від 17.02.2009 р. продовжено строк дії догов ору до 01.06.2009р.

Суд вважає за необхідне ві дмовити в задоволенні позовн их вимог з таких підстав.

Як зазначалось вище, ст орони погодили строк дії дог овору з 01.08.2007р. до 01.07.2008р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припине ння або зміну умов договору о ренди протягом одного місяця після закінчення терміну ді ї договору, повній оплаті за д оговором і при наданні інфор мації щодо виконання умов ць ого договору, а саме: наявност і договору страхування, дозв олу або декларації органами державного пожежного нагляд у та узгодження балансоутрим увача, договір, за заявою орен даря щодо продовження термін у дії, може бути продовжений н а тих самих умовах, які передб ачені у договорі (п.10.1 договору ).

Додатковою угодою від 17.02.2009р. продовжено строк дії договору до 01.06.2009р.

Відповідно до ст. 764 ЦК Укра їни, якщо наймач продовжує ко ристуватися майном після зак інчення строку договору найм у, то, за відсутності заперече нь наймодавця протягом одног о місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договор ом.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна», у разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну умов договору оренди прот ягом одного місяця після зак інчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих са мих умовах, які були передбач ені договором.

Матеріали справи свідчать про те, що сторонами належним чином у встановлений законо м строк не були подані заяви п ро припинення договору оренд и.

Суд не приймає посилання ві дповідача на лист від 01.06.2009р. №18-0 3-04420. Наданий реєстр таким дока зом бути не може, так як датова ний 23.07.2009р. (після закінчення вс тановленого законом терміну ) та не містить відміток орган у поштового зв' язку.

Також, сторонами не були нап равлені заяви про припинення дії договору оренди №12/02-2938-ОД в ід 01.08.2007р. протягом травня 2010р. і о тже, договір є продовженим до 01.04.2011р.

Листом від 22.04.09р. ДП «Придніпр овська залізниця»(балансоут римувач) надано погодження н а продовження договірних від носин.

Відсутність намірів відпо відача припинити договірні в ідносини 01.06.2009р. підтверджуєть ся і листом регіонального ві дділення від 08.05.2009р. № 11-02-03812 «Повід омлення про застосування тим часового заниження ставки за оренду державного майна при розрахунку орендної плати з а договором №12/02-2938-ОД». Регіонал ьне відділення повідомило по зивача про зниження орендних ставок при розрахунках орен дної плати за травень - груд ень 2009 року та про поновлення з 01.01.2010р. розрахунку орендної пла ти відповідно до умов догово ру.

Таким чином, на час вирішенн я спору дія договору оренди є продовженою до 01.04.2011р.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна»( в редакції Закону України ві д 15.12.2009 р. N 1759-VI «Про внесення змін д о деяких законів України щод о спрощення умов ведення біз несу в Україні») термін догов ору оренди визначається за п огодженням сторін. Термін до говору оренди не може бути ме ншим, ніж п'ять років, якщо оре ндар не пропонує менший терм ін.

Згідно з ч. 5 розділу «Прикін цеві положення»Закону Украї ни від 15.12.2009 р. N 1759-VI термін договор ів оренди державного та кому нального майна для суб'єктів малого підприємництва, укла дених до набрання чинності ц им Законом, вважати продовже ним до п'яти років з дня укладе ння, якщо орендар не пропонує менший термін.

Формулювання наведених но рм дозволяє стверджувати про те, що на законодавчому рівні встановлено положення про п родовження терміну договору оренди до п' яти років з дня у кладення в силу закону. Навед ене виключає можливість прод овження дії такого договору оренди в судовому порядку.

До того ж наведений спосіб з ахисту не передбачений ст.16 ЦК України і ст.20 ГК України.

Отже, позивач звернувся з ви могою про застосування спосо бу захисту, який щодо спірних правовідносин є неналежним способом захисту.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та ко мунального майна», ст.ст.49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання ріше ння, оформленого у відповідн ості до ст.84 ГПК України - 12.07.2010р .