Ухвала

від 26.12.2022 по справі 758/11664/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11664/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 42022102070000105 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суд міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022102070000105 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102070000105 від 11.04.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів ГУ ДЗНД СБ України за фактом вчинення рядом осіб дій, спрямованих на фінансування насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України у тому числі шляхом використання коштів державного та місцевого бюджету, якими заволоділи внаслідок виконання робіт та надання послуг завищеної вартості.

Відповідно до постанови керівника Київської міської прокуратури від 24.05.2022 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві.

У подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення протиправних дій на шкоду державній безпеці може бути причетний громадянин рф - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могильов (білорусь).

ОСОБА_4 у своєму спілкування підтримує політику рф, у спілкуванні з оточенням позитивно відгукуються про злочинне керівництво країни-агресора, висловлюють їм підтримку та різко негативно ставиться до діючої влади та самої України в цілому, висловлюється щодо бажання окупації території України країною-агресором.

Таким чином, представниками спецслужб рф, ОСОБА_4 може використовуватись для проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду державній безпеці, а саме побудови агентурної мережі, вчинення диверсійних актів на об`єктах критичної інфраструктури, збір та передача інформації та виконання інших завдань в інтересах рф.

Крім того, наявні дані свідчать про те, що ОСОБА_4 та його дружина - ОСОБА_5 є власниками ряду українських компаній, доходи від яких використовуються для підтримки сепаратистів та збройної агресії проти України. Зокрема ОСОБА_4 є власником ТОВ «Інтерфом-М» (код ЄДРПОУ 35055734) та ТОВ «Інтерформ - Консалдінг» (код ЄДРПОУ 34003177). ОСОБА_5 є власником ТОВ «Ю.Ен.Пі Трейдінг» (код ЄДРПОУ 42601935), ТОВ «Інтерформ» (код ЄДРПОУ 24593200), ТОВ «Інтерформ Дніпро» (код ЄДРПОУ 33076092), ТОВ «Інтерформ-Захід» (код ЄДРПОУ 35855829).

Згідно висновку експерта від 03.10.2022 за №22/10/03/20ДКП сума грошових коштів яку ймовірно не доплатили ТОВ «Інтерфом-М», ТОВ «Інтерфом», ТОВ «Інтерфом-Дніпро», ТОВ «Інтерфом-Консалтинг», ТОВ «Інтерфом-Захід» в період з 01.01.2021 по 09.09.2022 до державного бюджету в вигляді загальнодержавних податків внаслідок здійснення між собою господарських операцій, за умови, що зазначені взаємовідносини мали безтоварний характер, вказані суб`єкти господарювання пов`язані між собою та отримали безготівкові кошти в період і обсязі відповідно до взаємовідносин, відображених у податковій звітності, становить 162 474 430,49 грн.

Сума грошових коштів, яку ймовірно вивели ТОВ «Інтерфом», ТОВ «Інтерфом-Захід», ТОВ «Інтерфом-Дніпро» до рф шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання, які мали господарські взаємовідносини з ООО «Трансхим», ООО «Нортакс» та ООО «Вальтер Хеми», за умови, що зазначені взаємовідносини мали безтоварний характер, становила 48 215 642,7 грн.

Крім того, встановлено, що офісні приміщення, де працює ОСОБА_4 та його дружина знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23, які знаходяться в власності ТОВ «Бізнес-Плаза» (код ЄДРПОУ 39728068, власник ОСОБА_5 ).

Проживає ОСОБА_4 з дружиною за адресами:

- АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_4 );

- АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_5 );

- АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_5 ).

16.12.2022 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- Грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, (купюри номіналом по 100 доларів США) з кабінету, що належить ОСОБА_4 ;

- Грошові кошти 5450 доларів США, 25 000 євро (купюри номіналом по 100 євро), 14 000 гривень з кабінету ОСОБА_6 ;

- Документація з кабінета ОСОБА_6 , (електронний лист (роздруківка) на 7 арк.; виписка по платежу ОТР Bank на 2 арк.; виписка по платежу ОТР Bank на 6 арк.; електронний лист про «Zerich Securities» на 6 арк.; договір купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» на 4 арк.; додаткова угода №1-IFC купівлі-продажу частки (частина частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» від 22.07.2021 року на 1 арк.; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» (34003177) на 1 арк.; договір № 22/10-IFC купівлі продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» на 4 арк.; Акт № 1- IFC приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» (34003177) на 1 арк.; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» (34003177) на 1 арк.; договір купівлі продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «АСАТ» на 4 арк.; додаткова угода №1А купівлі-продажу частки (частина частки) у статутному капіталі ТОВ «АСАТ» від 22.07.2021 року на 1 арк.; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «АСАТ» (14326366) на 1 арк.; акт №1А приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «АСАТ» (14326366) на 1 арк.; договір № 22/10А купівлі продажу частки (частини частки) у статуному капіталі ТОВ «АСАТ» на 4 арк.; акт №1U приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» (42601935) на 1 арк.; додаткова угода №1U приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» від 22.07.2021 року на 1 арк.; додаткова угода №1U приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» від 22.07.2021 року на 1 арк.; договір купівлі продажу частки (частини частки) у статуному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» на 4 арк.; договір купівлі продажу частки (частини частки) у статуному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» на 4 арк.; Oriental Opal Investments Limited на 43 арк.; Статут компанії «Оріентал Опал Інвестмент» на 40 арк.; Certificate Opal Investment (копія) на 5 арк.; Certificate Opal Investment (копія) на 5 арк.; Certificate Incorporation (копія) на 5 арк.; Certificate Opal Investment Limited (копія) на 5 арк.; Certificate Opal Investment Limited (копія) на 5 арк.; Виписка по платежу OTP банк на 4 арк.; довідка вих. 012-01-01-56 БТ на 1 арк.; Виписка по платежу OTP банк на 4 арк.; довідка вих. 012-01-01-54 БТ на 1 арк.; Виписка по платежу OTP банк на 4 арк.; довідка вих. 012-01-01-55 БТ на 1 арк.; Платіжне доручення № 18 (перечерпнуте) на 1 арк.; лист з реквізитами написаний від руки на 1 арк.; електронний лист (роздруківки) на 6 арк.; договір продажу машиномісця (фотокопія) № 1100 від 08.10.19 на 1 арк.; Виписка з єдиного реєстру нерухомості № 90/ІСХ 2018-610493 на 1 арк.; Выписка с Государственного реестра недвижимости. Сведенья об основных характеристиках объекта на 3 арк.; Договор о вкладе в пенсионный пополняемый депозит Сбербанка россии на 4 арк.; Выписка из регистрации акционеров. Заказное письмо № 754 на 1 арк.; квитанция № 2013491510023 на 1 арк.; протокол собрания директоров ОАО «Торговый до «Холдинг- центр» на 2 арк.; Бюллетень для голосования на 2 арк.)

- Печатка «HFTIGER» Panama у картонній коробці;

- Печатка «H F YACHTING ING» у картонній коробці;

- Грошові кошти 2700 доларів США;

- Мобільний телефон «Samsung S21» з номером НОМЕР_1 ;

- Жорсткий диск «SNWMС6YOMAPEDK» сірого кольору;

- Флеш накопичувач «Transcend 32gb»;

- Грошові кошти 24 000 доларів США, 9415 гривень;

- Грошові кошти, а саме 43995 Євро різним номіналом, 30 914 доларів США, 80 350 гривень;

- грошові кошти, а саме 39539 гривен, 2073 долари США.;

- грошові кошти, а саме 30 000 Євро купюрами по 50 Євро, 10 000 доларів США, жорсткий диск з SN: WX21DA89X6PK;

- Грошові кошти, а саме 35 000 Євро, 18 000 доларів США, два металеві злитки Umicore, 1 унція;

- грошові кошти, а саме 215 000 доларів США, 69 800 гривен;

- з кабінету, який належить ОСОБА_7 , у шафі виявлено та вилучено 20 предметів, схожих на патрони в картонній коробці з надписом: 308 WIN;

- штик ніж в чохлі;

- патрони в кількості 20 шт. в картонній коробці з надписом «GGG»;

- мисливська нарізна зброя «Браунінг» к/о НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- з кабінету ОСОБА_8 вилучено документи, а саме: синя папка з назвою ТОВ «Інтерформ-Консалтинг» з назвою Договори; зелена папка ТОВ «Інтерформ-Консалтинг» 2022 рік, Рахунок 6102; папка «Інтер-Консалтинг» № 3105 (2021 рік Приватбанк); папка «Інтер-Консалтинг» № 31226 (Евро 2018 OTP);папка «Інтер-Консалтинг» № 31306 (OTP БАНК); папка «Інтер-Консалтинг» № 63101 від 22 року; синя папка ТОВ «Інтерформ-консалтинг» 2022 рік (OTP БАНК); синя папка ТОВ «Інтерформ - Консалтинг» 2021 рік, рахунок № 37702; чорна папка ТОВ «Інтерформ консалтинг» Звітність; чорна папка ТОВ «Інтерформ консалтинг» Податкові накладні.

- системний блок «VENTOFQC-04671»;

- системний блок чорного кольору SN: F5NFFD3;

- Документація з офісного приміщення третього поверху ( инвойс № 92590632 на 3 арк.; инвойс № 92588996 на 3 арк.; инвойс № 92594764 на 3 арк., инвойс № 92578019 на 3 арк., инвойс № 925844 на 3 арк., )

Вищенаведені речі та документи, вилучені у ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 23, згідно з постановою старшого слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 від 17.12.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені у ході обшуку речі та документи є речовим доказами у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, прокурор просить накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники власника майна - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали до суду клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без аудіо та відео фіксації, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, заперечували проти задоволення клопотання, подали письмові заперечення та додані до них копії документів.

Дослідивши матеріали клопотання, заперечення представників власника майна з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Згідно зіст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022102070000105 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до постанови керівника Київської міської прокуратури від 24.05.2022 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Досудове розслідування здійснюється щодо факту вчинення рядом осіб дій, спрямованих на фінансування насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України у тому числі шляхом використання коштів державного та місцевого бюджету, якими заволоділи внаслідок виконання робіт та надання послуг завищеної вартості.

16 грудня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року, у справі № 758/10798/22, проведено обшук приміщень за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 23. У ході обшуку вилучені вищенаведені у клопотанні прокурора речі та документи.

Водночас зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року про дозвіл на обшук, убачається, що його надано з метою вилучення саме фінансово-господарських документів у нежитлових приміщеннях, власниками яких є ТОВ «Інтерфом-М», ТОВ «Інтерфом», ТОВ «Інтерфом-Дніпро», ТОВ «Інтерфом-Консалтинг», ТОВ «Інтерфом-Захід».

Проте у додатках до клопотання прокурора про арешт майна не міститься будь-якої інформації, що підтверджує, що вилучене майно належить саме ТОВ «Інтерфом-М», ТОВ «Інтерфом», ТОВ «Інтерфом-Дніпро», ТОВ «Інтерфом-Консалтинг», ТОВ «Інтерфом-Захід».

Постановою старшого слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 від 17.12.2022 року вилучене у ході наведеного обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається про необхідність накладення арешту на це майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 170 КК України.

Однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України прокурором не надано доказів, що підтверджують той факт, що вилучене майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та які саме.

Долучена до клопотання постанова старшого слідчого про визнання майна речовими доказами носить формальний характер, не достатньо вмотивована, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, не конкретизовано яким саме.

Крім того, ухвалою слідчого надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень № 12 та АДРЕСА_5 , з метою вилучення саме документів фінансово-господарської діяльності ряду вищенаведених товариств, носіїв інформації, чорнових записів.

Однак обшук і вилучення вищенаведених речей і документів, як зазначено у письмових запереченнях представників власника майна, здійснено на третьому поверсі будинку по вул. Богдана Хмельницького, 23 у квартирах № 7, № 8 та № 15.

Згідно з протоколом обшуку - місцем проведення обшуку є приміщення по АДРЕСА_4 , на третьому поверсі, де знаходяться саме квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , а не нежитлові приміщення № 12 та № 18 (літ. А), дозвіл на обшук яких надано судом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у ході розгляду клопотання не доведено, що вилучені у ході обшуку речі та документи, є знаряддям вчинення злочину, об`єктом вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Також прокурором не доведено, що вилучені під час обшуку речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ураховуючи що у ході розгляду клопотання не наведено будь-яких даних чи інформації, яка міститься у них та має значення для досудового розслідування саме даного кримінального провадження.

Відомості про призначення чи проведення експертних досліджень у даному кримінальному провадженні, також відсутні.

Крім того,слідчий суддяураховує,що вилученнявідповідних речейі документівпроведено неу нежитловихприміщеннях,дозвіл напроведення якихнадано ухвалоюслідчого судді,а ужитлових приміщенняхна третьомуповерсі будинкупо АДРЕСА_4 , дозволу на обшук яких стороні обвинувачення слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, не надавалося. Зазначене підтверджується даними протоколу обшуку від 16.12.2022 року. Отже обшук і вилучення речей і документів проведено слідчим з порушенням вимог КПК України.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході розгляду клопотання не встановлено і прокурором не доведено необхідність арешту відповідного майна та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у даному кримінальному провадженні посадовим особам ТОВ «Інтерфом-М», ТОВ «Інтерфом», ТОВ «Інтерфом-Дніпро», ТОВ «Інтерфом-Консалтинг», ТОВ «Інтерфом-Захід», майно яких вилучено у ході обшуку, повідомлення про підозру не вручалось, процесуального статусу у кримінальному провадженні № 42022102070000105 наведені юридичні особи не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 3, 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання прокурораПодільської окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про арештмайна, у кримінальному провадженні № 42022102070000105 від 11.04.2022 року, вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- Грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, (купюри номіналом по 100 доларів США) з кабінету, що належить ОСОБА_4 ;

- Грошові кошти 5450 доларів США, 25 000 євро (купюри номіналом по 100 євро), 14 000 гривень з кабінету ОСОБА_6 ;

- Документація з кабінета ОСОБА_6 , (електронний лист (роздруківка) на 7 арк.; виписка по платежу ОТР Bank на 2 арк.; виписка по платежу ОТР Bank на 6 арк.; електронний лист про «Zerich Securities» на 6 арк.; договір купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» на 4 арк.; додаткова угода №1-IFC купівлі-продажу частки (частина частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» від 22.07.2021 року на 1 арк.; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» (34003177) на 1 арк.; договір № 22/10-IFC купівлі продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» на 4 арк.; Акт № 1- IFC приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» (34003177) на 1 арк.; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Інтерфом-Консалтинг» (34003177) на 1 арк.; договір купівлі продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «АСАТ» на 4 арк.; додаткова угода №1А купівлі-продажу частки (частина частки) у статутному капіталі ТОВ «АСАТ» від 22.07.2021 року на 1 арк.; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «АСАТ» (14326366) на 1 арк.; акт №1А приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «АСАТ» (14326366) на 1 арк.; договір № 22/10А купівлі продажу частки (частини частки) у статуному капіталі ТОВ «АСАТ» на 4 арк.; акт №1U приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» (42601935) на 1 арк.; додаткова угода №1U приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» від 22.07.2021 року на 1 арк.; додаткова угода №1U приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» від 22.07.2021 року на 1 арк.; договір купівлі продажу частки (частини частки) у статуному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» на 4 арк.; договір купівлі продажу частки (частини частки) у статуному капіталі ТОВ «Ю.ЕН.П Трейдінг» на 4 арк.; Oriental Opal Investments Limited на 43 арк.; Статут компанії «Оріентал Опал Інвестмент» на 40 арк.; Certificate Opal Investment (копія) на 5 арк.; Certificate Opal Investment (копія) на 5 арк.; Certificate Incorporation (копія) на 5 арк.; Certificate Opal Investment Limited (копія) на 5 арк.; Certificate Opal Investment Limited (копія) на 5 арк.; Виписка по платежу OTP банк на 4 арк.; довідка вих. 012-01-01-56 БТ на 1 арк.; Виписка по платежу OTP банк на 4 арк.; довідка вих. 012-01-01-54 БТ на 1 арк.; Виписка по платежу OTP банк на 4 арк.; довідка вих. 012-01-01-55 БТ на 1 арк.; Платіжне доручення № 18 (перечерпнуте) на 1 арк.; лист з реквізитами написаний від руки на 1 арк.; електронний лист (роздруківки) на 6 арк.; договір продажу машиномісця (фотокопія) № 1100 від 08.10.19 на 1 арк.; Виписка з єдиного реєстру нерухомості № 90/ІСХ 2018-610493 на 1 арк.; Выписка с Государственного реестра недвижимости. Сведенья об основных характеристиках объекта на 3 арк.; Договор о вкладе в пенсионный пополняемый депозит Сбербанка россии на 4 арк.; Выписка из регистрации акционеров. Заказное письмо № 754 на 1 арк.; квитанция № 2013491510023 на 1 арк.; протокол собрания директоров ОАО «Торговый до «Холдинг- центр» на 2 арк.; Бюллетень для голосования на 2 арк.)

- Печатка «HFTIGER» Panama у картонній коробці;

- Печатка «H F YACHTING ING» у картонній коробці;

- Грошові кошти 2700 доларів США;

- Мобільний телефон «Samsung S21» з номером НОМЕР_1 ;

- Жорсткий диск «SNWMС6YOMAPEDK» сірого кольору;

- Флеш накопичувач «Transcend 32gb»;

- Грошові кошти 24 000 доларів США, 9415 гривень;

- Грошові кошти, а саме 43995 Євро різним номіналом, 30 914 доларів США, 80 350 гривень;

- грошові кошти, а саме 39539 гривень, 2073 долари США.;

- грошові кошти, а саме 30 000 Євро, купюрами по 50 Євро, 10 000 доларів США, жорсткий диск з SN: WX21DA89X6PK;

- Грошові кошти, а саме 35 000 Євро, 18 000 доларів США, два металеві злитки Umicore, 1 унція;

- грошові кошти, а саме 215 000 доларів США, 69 800 гривен;

- з кабінету, який належить ОСОБА_7 , у шафі виявлено та вилучено 20 предметів, схожих на патрони в картонній коробці з надписом: 308 WIN;

- штик ніж в чохлі;

- патрони в кількості 20 шт. в картонній коробці з надписом «GGG»;

- мисливська нарізна зброя «Браунінг» к/о НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- синя папка з назвою ТОВ «Інтерформ-Консалтинг» з назвою Договори; зелена папка ТОВ «Інтерформ-Консалтинг» 2022 рік, Рахунок 6102; папка «Інтер-Консалтинг» № 3105 (2021 рік Приватбанк); папка «Інтер-Консалтинг» № 31226 (Евро 2018 OTP);папка «Інтер-Консалтинг» № 31306 (OTP БАНК); папка «Інтер-Консалтинг» № 63101 від 22 року; синя папка ТОВ «Інтерформ-консалтинг» 2022 рік (OTP БАНК); синя папка ТОВ «Інтерформ - Консалтинг» 2021 рік, рахунок № 37702; чорна папка ТОВ «Інтерформ консалтинг» Звітність; чорна папка ТОВ «Інтерформ консалтинг» Податкові накладні.

- системний блок «VENTOFQC-04671»;

- системний блок чорного кольору SN: F5NFFD3;

- документація з офісного приміщення третього поверху (инвойс № 92590632 на 3 арк.; инвойс № 92588996 на 3 арк.; инвойс № 92594764 на 3 арк., инвойс № 92578019 на 3 арк., инвойс № 925844 на 3 арк.) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текстухвали оголошений 30.12.2022року о12год.00хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1