Ухвала

від 10.01.2023 по справі 917/765/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2023 м. Харків Справа №917/765/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Опішнянської селищної ради (вх.№1508П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 року у справі №917/765/22,

за позовом Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м.Полтава, 36000) в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Воздвиженська, 49, м. Зіньків, Полтавська область, 38100),

до Опішнянської селищної ради (вул. Перемоги, 3, смт. Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014),

про стягнення 3084,74 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до відповідача Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про стягнення 17627,12 грн допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 . В прохальній частині позовної заяви позивач також просив стягнути на його користь судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем через внесення уповноваженою особою (начальником відділу з питань юридичного забезпечення та проектно-інвестиційної діяльності) Опішнянської селищної ради невірного запису в трудовій книжці Гресь Світлани Григорівни щодо дати її звільнення, відбулось незаконне призначення та виплата допомоги по безробіттю вказаному громадянину у період з 25.03.2019 року по 12.06.2019 року, чим завдано шкоди Фонду загальнообов`язкового державного страхування на випадок безробіття, розмір якої становить 17627,12 грн (відповідно до довідки Полтавського обласного центру зайнятості вих.№16/10/9437-19 від 05.12.2019 року).

15.11.2022 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач керуючись п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача 3084,74 грн. Вказана заява судом першої інстанції прийнята та здійснено розгляд справи з її урахуванням.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 року у справі №917/765/22 (повний текст складено 17.11.2022 року, суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Опішнянської селищної ради на користь Полтавського обласного центру зайнятості в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості збитки у розмірі 3084,74 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 434,17 грн.

Повернуто Полтавському обласному центру зайнятості в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості з Державного бюджету України 2046,83 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №5468 від 18.07.2022 року.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Як вказує заявник, розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складено 17.11.2022 року, направлено судом сторонам засобами поштового зв`язку 21.11.2022 року, а отримано скаржником 24.11.2022 року. Для складання тексту апеляційної скарги і підготовки матеріалів для подання до суду був потрібен час, у зв`язку з чим заявник вважає поважними причини пропуску строку на звернення зі скаргою до суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 24.11.2022 року, а матеріали апеляційної скарги скеровано до суду 14.12.2022 року, тобто у двадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту скаржником.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року апеляційну скаргу Опішнянської селищної ради (вх.№1508П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 року у справі №917/765/22 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена апелянту в електронному вигляді а також засобами поштового зв`язку.

До Східного апеляційного господарського суду 09.01.2023 року на електронну пошту суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№231) з додатком платіжним дорученням у підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/765/22 та її розгляд у порядку ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Опішнянської селищної ради про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 року у справі №917/765/22 задовольнити.

2. Поновити Опішнянській селищній раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 року у справі №917/765/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Опішнянської селищної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 року у справі №917/765/22.

4. Учасникам справи встановити строк до 03.02.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 07.02.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

9. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/765/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук