Ухвала

від 20.07.2010 по справі 32/196-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.10р. Справа № 32/196-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Шунт", м.Кривий Ріг

До: Фізичної особи підп риємця ОСОБА_1, м.Кривий Рі г

Про: стягнення 4838,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бочук А. А.(дов. №104 від 14.07.10р.)

Від відповідача: не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Шунт»( позивач ) звернувся до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом до ФОП ОСОБА _1 ( відповідач ) про стягненн я 4 500,00 грн. безпідставно у тримуваних грошових коштів, отриманих відповідачем в яко сті передплати за договором підряду № 18 від 07.09.09 р., укладеног о між сторонами. Позовні вимо ги обґрунтовані посиланням н а безпідставне не виконанням відповідачем своїх зобов' язань за договором ( не викона нням ремонтно-будівельних ро біт в строки , передбачені дог овором ).

ФОП ОСОБА_1 ( відпов ідач ) відзив на позов та витре бувані судом документи не на дав, явку повноважного предс тавника досудового засіданн я не забезпечив, незважаючи н а ту обставину, що про час та м ісце судового засідання був своєчасно повідомлений судо м, про що свідчить наявне в мат еріалах справи повідомлення про вручення відповідачу 10.07.10 р. копії ухвали суду. Врахову ючи вищезазначене , суд вважа є можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на по зов - за наявними в справі дока зами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснения п редставника позивача, господ арській суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.09 р. між ТОВ «Шун т»( замовник) та ФОП ОСОБА_1 ( підрядник ) укладено догові р підряду № 18, відповідно до ум ов якого замовник доручив, а п ідрядник зобов' язався вико нати на власний ризик ремонт но-будівельні роботи на тери торії ВАТ «Хайдельберг Цемен т Україна»загальною вартіст ю 100 000,00 грн. в строк не пізніше до 31.03.10 р. ( а.с.4-6)

На виконання прийнят их на себе зобов' язань пози вач за видатковими касовими ордерами № 10 від 17.09.09 р. на суму 300,0 0 грн.; №12 від 21.09.09 р. на суму 100,00 грн.; № 12 від 01.10.09 р. на суму 600,00 грн.; № 14 ві д 13.10.09 р. на суму 3 500,00 грн. та № 15 від 01.12.09 р. на суму 530,00 грн.; а всього на загальну суму 5 030,00грн. ( а.с.11-15 ) на дав відповідачу передплату. Але відповідач в порушення п рийнятих на себе зобов' язан ь, виконав роботи лише на суму 530,00 грн. , що підтверджується ві дповідним актом здачі-прийма ння виконаних робіт № 1 за жовт ень 2009 р. ( а.с.23 ) Таким чином, забо ргованість відповідача пере д позивачем за вищенаведеним договором складає 4 500.00 грн.

В судовому засіданні 15.07.10 р. позивачем на вимогу суду було надано витяг із ЄДРПОУ с таном на 12.07.10 р., із змісту якого вбачається, що постановою Дн іпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.09 р. у справі № 2-а-13128/08/0470 припинен о підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 ( відповідача ).

Враховуючи наведен е, господарський суд вважає з а необхідне припинити провад ження по справі на підставі п .6 ст.80 ГПК України - у зв' язку з ліквідацією відповідача ( я к суб' єкта підприємницької діяльності ).

З урахуванням вищезаз наченого, керуючись вимогами ст. ст. 80, 86 ГПК України, господар ський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.Ю.Васильєв