Ухвала
від 12.01.2023 по справі 280/5302/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5302/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року (суддя Батрак Інна Володимирівна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ЛУЧ»

до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 280/5302/22.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року 2481 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3721 грн. 50 коп.

Разом з тим суддею встановлено, що до суду надійшла одна апеляційна скарга, підписана від мені обох апелянтів відповідачів по справі, а тому судовий збір має бути сплачено кожним з апелянтів окремо.

Проте апелянтами до апеляційної скарги не додано документи про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянти просять скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022, проте в матеріалах адміністративної справи № 280/5302/22 міститься рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянтів вимог апеляційної скарги в частині найменування суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 280/5302/22 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) два окремих документа про сплату судового збору за кожного з апелянтів окремо у розмірі по 3721 грн. 50 коп. кожен за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

2) уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини, а саме визначити найменування суду першої інстанції, що ухвалив рішення, яке оскаржується апелянтами. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 12 січня 2023 року та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Головко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108366211
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/5302/22

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 07.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Рішення від 31.10.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні