Ухвала

від 11.01.2023 по справі 642/136/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11.01.2023

справа № 642/136/23

провадження № 2-а/642/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Ленінськогорайонного судум.Харкова (дієна підставіп.3розділу ХІІприкінцевих таперехідних положеньЗакону України«Про судоустрійі статуссуддів» від30.09.2016р.)Ольховський Є.Б.,розглянувши адміністративнийпозов ОСОБА_1 до Державногоінспектора зохорони навколишньогоприродного середовищаХарківської областіГринь Євгена Леонідовича,Державної екологічноїінспекції уХарківській областіпро визнаннядій протиправнимита скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення , -

встановив:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Згідно положеньст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадженняпризначене для розгляду справ, які через складність абоінші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 123 КАС Українипередбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив суд поновити строк на оскарження постанови, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки дізнався про оскаржувану постанову 20.12.22 р., 23.12.22 р. до суду подав адміністративний позов, який ухвалою від 04.01.23 р. повернутий як неподаний.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Суд вважає, що позивачу слід поновити строк на оскарження такої постанови, оскільки звертаючись до суду з вказаним позовом позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті позову, поновивши строки.

Cуд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характеру спірних правовідносин, вважаю, що вказана адміністративна справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12,122, 168,175, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Гринь Євгена Леонідовича (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6), Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу надатистрок,до 15.02.2023року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський