Ухвала

від 05.01.2023 по справі 463/8967/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8967/22

Провадження №1-кс/463/81/23

У Х В А Л А

05 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7202214000000010 від 08 грудня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, перший поверх, де розташовано обмінний пункт ТОВ «ФК Ліберті Фінанас».

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №7202214000000010 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України щодо можливої організації групою осіб реалізації готівки «конвертаційним центрам», переміщення готівкових коштів між містами України і Євросоюзу, а також нелегальний обмін валют та продаж «крипто» валют.

В ході проведення досудового розслідування було проведено 28.12.2022 обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2022 у приміщеннях, які розташовані, за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 132, перший поверх, в ході якого було виявлено та вилучено майно та кошти, які в подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить таке задоволити. Пояснив, що речі вилучені під час обшуку, постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 28.12.2022 визнані у кримінальному провадженні №7202214000000010 від 08 грудня 2022 року речовими доказами.

Детектив в судовому засіданні пояснив, що власниками майна не надано жодного підтвердження та документів щодо законності походження грошових коштів. Пояснив, що більша частина коштів була спакована у паперові коробки, знаходилася у офісних приміщеннях згідно схеми, долученої до протоколу обшуку. Жодних документів, які б підтверджували законність походження цих коштів працівниками товариства не надано.

Представник власника майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив, підтримав письмові заперечення подані представником ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» - ОСОБА_7 . Додав, що частина коштів була вилучена із каси, ці кошти мають законне походження, на них під час обшуку було надано документи.

Крім того, від представника ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» - ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення щодо клопотання про арешт майна, зазначає, що усі доводи щодо незаконної діяльності ТОВ, які наведені у клопотання про арешт майна є виключно надуманими, ним до заперечення додано документи про законність погодження коштів, які вилучені під час обшуку.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №7202214000000010 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України щодо можливої організації групою осіб реалізації готівки «конвертаційним центрам», переміщення готівкових коштів між містами України і Євросоюзу, а також нелегальний обмін валют та продаж «крипто» валют.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 28.12.2022 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2022 у приміщеннях, які розташовані, за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 132, перший поверх, в ході якого було виявлено та вилучено майно та кошти

Оскільки слідство вважає, що вказане майно може бути використанеяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,були об`єктомкримінально протиправнихдій,та набутікримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами, а тому постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 28.12.2022 визнані у кримінальному провадженні №7202214000000010 від 08 грудня 2022 року речовими доказами.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України, оскільки частина виявлених коштів під час обшуку трималися у коробках у офісному приміщенні, жодних документів, які б підтверджували їх законне походження не надано. З врахуванням інформації наданої органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що майно про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим .

При цьому слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. Також слід вказати, що доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання та з чим погодились сторони в судовому засіданні, при складенні протоколу обшуку під час перерахунку вилучених коштів було допущено арифметичну помилку та помилково зазначено вилучену суму грошових коштів гривня в сумі 361548,9, оскільки при складанні коштів: номінал 1000 21купюр;номінал 500-4купюр;номінал 200-6купюр;номінал 100 58купюр;номінал 50 343купюр;номінал 20 109купюр;номінал 10-24купюр;номінал 5-35купюр;номінал 2-400купюр;номінал 1 139купюр,загальна сумакоштів становить 52844, а тому в цій частині підстав для накладення арешту на кошти в зазначеній детективом сумі немає, слід арештувати ці кошти, що становлять 52844 грн.

Окрім цього, як вбачається із протоколу обшуку п. 33 під час обшуку було надано службовий документ № 18500 від 28.12.2022 року за яким встановлено залишок каси станом на 09.01. 28.12.2022 року 310830 грн. А отже, під час обшуку було встановлено законність походження вказаної суми коштів, а тому підстав для арешту цих коштів немає.

А тому в цій частині в арешті слід також відмовити, а ці грошові кошти повернути власнику.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №7202214000000010 від 08 грудня 2022 року на:

копія про порядок організації роботи та здійснення валютно-обмінних операцій ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» разом з іншими документами та додатками, а саме накази, заяви акти, сертифікати, відомості договори витяги з державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг на 81 арк; договір суборенди приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 06.01.2022 №01/49/70/2022 між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «ФК „ЛІБЕРТІ ФІНАНС» на 5 арк; ноутбук чорного кольору Асус X541UA-G0915D модель CN1330, зі слідами експлуатації; системний блок DELL OPTIPLEX 3020 чорного кольору, модель D08U; грошові кошти гривня в сумі 4 973 859, по купюрам: номінал 1000 553 купюр; номінал 500 4861 купюр; номінал 200 8510 купюр; номінал 100 2317 купюр; номінал 50 621 купюр; номінал 20 1122 купюр; номінал 10 306 купюр; номінал 5 21 купюр; номінал 2 2 купюр; грошові кошти Долар США в сумі 262 423 по купюрам: номінал 100 2550 купюр; номінал 50 112 купюр; номінал 20 77 купюр; номінал 10 19 купюр; номінал 5 11 купюр; номінал 2 1 купюра; номінал 1 36 купюр; грошові кошти Англійський фунт в сумі 3160 по купюрам: номінал 20 84 купюр; номінал 10 148 купюр; грошові кошти Польський злотий в сумі 9000 по купюрам: номінал 200 45 купюр; грошові кошти Евро в сумі 205 247, по купюрам: номінал 500 56 купюр; номінал 200 4 купюр; номінал 100 1096 купюр; номінал 50 1229 купюр; номінал 20 254 купюр; номінал 10 20 купюр; номінал 5 - 20 купюр; євроценти - номінал 2 60 євроцентів; євроценти номінал 1 - 5 євроцентів; Монети національної валюти гривня в сумі 1424 по монетам: номінал 2 68 монет; номінал 10 20 монет; номінал 5 25 монет; номінал 1 8 монет; номінал 0,5 3 монет; номінал 1 50 монет; номінал 10 15 монет; номінал 5 20 монет; номінал 1 50 монет; номінал 5 40 монет; номінал 1 50 монет; номінал 5 20 монет; номінал 2 50 монет; номінал 2 50 монет; номінал 10 14 монет; номінал 5 2 монет; номінал 2 100 монет; ноутбук Packard Bell чорного кольору, з шнуром живлення (модель М52257); ноутбук Lenovo ideapad чорного кольору, з кабелем живлення (модель 80mj);

грошові кошти гривня в сумі 3 043 419 по купюрам: номінал 500 6002 купюр; номінал 200 197 купюр; номінал 20 4 купюр; номінал 10 223 купюр; номінал 5 134 купюр; номінал 2 1 купюр; номінал 1 37 купюр;

грошові кошти Долар США в сумі 233 270 по купюрам: номінал 100 2302 купюр; номінал 50 - 50 купюр; номінал 20 27 купюр; номінал 10 1 купюр; номінал 2 2 купюр; номінал 1 16 купюр;

грошові кошти Євро в сумі 101 270 по купюрам: номінал 100 l00 купюр; номінал 50 1808 купюр; номінал 20 40 купюр; номінал 5 14 купюр;

ноутбук HP темно-сірого кольору, з шнуром живлення (модель 6570b);

грошові кошти гривня в сумі 520 850 по купюрам: номінал 1000 - 104 купюр; номінал 500 785 купюр; номінал 200 3 купюр; номінал 100 197 купюр; номінал 20 41 купюр; номінал 10 268 купюр; номінал 5 98 купюр; номінал 2 1 купюр; номінал 1 48 купюр;

грошові кошти Євро в сумі 40 275 по купюрам: номінал 500 2 купюр; номінал 200 - 1 купюр; номінал 100 246 купюр; номінал 50 286 купюр; номінал 20 6 купюр; номінал 5 11 купюр;

грошові кошти Долар США в сумі 81 466 по купюрам: номінал 100 773 купюр номінал 50 72 купюр; номінал 20 27 купюр; номінал 10 2 купюр; номінал 5 1 купюр; номінал 1 1 купюр;

ноутбук Acer чорного кольору, (модель М52394) з шнуром живлення; ноутбук HP ELITE BOOK 6930р 2CE9040086Sn, світло-сірого кольору, із зарядним пристроєм;

грошові кошти гривня в сумі 52 844 по купюрам: номінал 1000 21 купюр; номінал 500 - 4 купюр; номінал 200 - 6 купюр; номінал 100 58 купюр; номінал 50 343 купюр; номінал 20 109 купюр; номінал 10 - 24 купюр; номінал 5 - 35 купюр; номінал 2 - 400 купюр; номінал 1 139 купюр;

грошові кошти Долар США в сумі 10 930 по купюрам: номінал 100 107 купюр; номінал 50 4 купюр; номінал 20 1 купюр; номінал 10 1 купюр;

грошові кошти Євро в сумі 3720 по купюрам: номінал 50 74 купюр; номінал 20 1 купюр;

грошові кошти Англійський фунт сума 100 по купюрам: номінал 20 5 купюр;

грошові кошти Польський злотий сума 330 номінал 200 1 купюра; номінал 100 1 купюр; номінал 10 3 купюр;

журнал використання реєстра розрахункових операцій купівлі продажу іноземної валюти №3000345200 з вклеєними Z-звітами на 46 арк; доповідна записка від 22.11.22, касира ОСОБА_9 та за 28.11.22 на 2 арк.; паперова папка для паперів підписана Касові документи вул. В.Васильківська, 132 №193.49 гривня грудень 2022 в якій знаходяться 192 арк.; паперова папка для паперів підписана Касові документи вул. В.Васильківська, 132 №193.49 валюта в якій знаходяться 339 арк.; паперова папка для паперів підписана Касові документи вул. В.Васильківська, 132 №193.49 валюта грудень 2022 в якій знаходяться 409 арк.; квитанції №№ 40483, 40494, 40484, 40491, 40490, 40489, 40488, 40482, 40485, 40486, 40487, 40493, 40492 від 28.12.2022; службовий документ №18500 від 28.12.22 за яким встановлено залишки каси станом на 9:01 28.12.22 (гривня в сумі 310830); службовий документи (квитанція) №18500, та позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині грошових коштів гривня в сумі 310830, а саме: 621 купюр по 500 грн., 3 купюри по 100 грн., 3 купюри по 10 грн., в арешті відмовити, а ці грошові кошти повернути власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1