Ухвала

від 18.08.2010 по справі 23/61-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         18.08.10 р.                                                                                              № 23/61-63                                                                                                                                                                 

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                м. Світлодарськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Державна енергогенеруюча компанія ”Центренерго” м. Київ     

про відшкодування збитків за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 02.07.2009р. в сумі 59 633, 48 грн.   

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Державна енергогенеруюча компанія ”Центренерго” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Світлодарськ, про стягнення 24 102, 25 грн. пені, 15 344, 23 грн. штрафу, 17 771, 42 грн. інфляційних та 5 504, 11 грн. річних.  

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2010р. порушено провадження у справі № 23/162 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи на 18.08.2010р. о 10-00.      

18 серпня 2010р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Світлодарськ до відкритого акціонерного товариства ”Державна енергогенеруюча компанія ”Центренерго”           м. Київ про стягнення 59 633, 48 грн. збитків за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 02.07.2009р.  

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

  Пунктом п.31 ч.1 ст.57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  До зустрічної позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додана квитанція № 60 від 16.08.2010р. на суму 236 грн. Вказане платіжне доручення суд не розцінює як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області повідомило, що з 21.06.2010р. діють нові реквізити для зарахування відповідних надходжень до Державного бюджету України, а саме: одержувач - УДК в Київському районі м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ”Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264.  

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.   

Керуючись ст.ст. 57, 60, п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Світлодарськ до відкритого акціонерного товариства ”Державна енергогенеруюча компанія ”Центренерго” м. Київ про стягнення 59 633, 48 грн. збитків за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 02.07.2009р.  

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): зустрічна позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. фіскальний чек від 16.08.2010р., квитанції від 16.08.2010р. № 60 та № 61  (всього на 12 арк.).   

                  Суддя