Постанова

від 13.01.2023 по справі 944/4714/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/4714/22

Провадження №1-кс/944/2/23

УХВАЛА

13.01.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання начальника управління соціального захисту Надвірнянської РДА ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000670 від 30.08.2022,

в с т а н о в и в:

12.12.2022 досуду надійшловищезазначене клопотання,в обґрунтуванняякого заявникзазначає,що впровадженні ЯворівськогоРВП ГУНП уЛьвівській областіперебуває кримінальнепровадження №12022141350000670від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

03.10.2022 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та зазначено в протоколі обшуку приміщення приміщенні Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної Адміністрації, що за адресою: м. Надвірна, Майдан Шевченка, буд.3, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а саме в кабінеті №28, у якому фактично здійснює свою діяльність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучення даного майна, а саме справ одержувачів допомог, ускладнюють роботу Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації та негативно впливає на якість та своєчасність реалізації функцій, як органу державної влади. Окрім цього зазначає, що з влученим майном, вже проведені всі відповідні слідчі дії, тому просить клопотання задовольнити та частково скасувати арешт на вилучене майно та дозволити отримати його для подальшого зберігання з правом використання до моменту зняття з арештованого майна арешту у повному обсязі.

Начальник управління соціального захисту Надвірнянської РДА ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справу у відсутності власника майна та її представника на підставі наявних у справі доказів.

Слідчий тапрокурор всудове засіданняне з`явилися,прокурор ОСОБА_6 надіслала досуду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання заперечила та просила відмовити.

З урахуванням заяви відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.1ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12022141350000670 від 30.08.2022, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України 03.10.2022 року ухвалоюслідчого суддізадоволено клопотанняслідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та зазначено в протоколі обшуку приміщення приміщенні Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, що за адресою: м. Надвірна, Майдан Шевченка, буд.3, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а саме в кабінеті №28, у якому фактично здійснює свою діяльність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на: журнал реєстрації довідок за 2021 та 2022 роки, у підшитому та пронумерованому вигляді, який поміщено до сейф-пакету SUD 3012373; печатка Соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, яку поміщено до сейф-пакету №1106998; копії заяв та паспортів громадян України виданих на ім`я настирних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , заява ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 на 6 арк, заява ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на 8 арк, заява ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на 5 арк, заява та копії документів ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на 13 арк, заява та копії документів ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , на 5 арк., заява та копії документів ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , на 9 арк., заява та копії документів ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , на 5 арк., заява та копії документів ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 2 арк., заява та копії документів ОСОБА_31 , заява та копії документів ОСОБА_39 , аркуш паперу із записами, блокнот чорного кольору із рукописними записами, довідки про тримання допомоги видані на ім`я ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та довідки УСЗН НРДА на 6 арк., які поміщено до сейф-пакету SUD 3012376; справа № 651883 на ім`я ОСОБА_46 на 33 арк., справа № 629082 на ім`я ОСОБА_47 на 50 арк., справа № 6083454 на ім`я ОСОБА_48 на 5 арк., справа № 821572 на ім`я ОСОБА_49 на 11 арк., справа № 402892 на ім`я ОСОБА_50 на 18 арк., справа № 650915 на ім`я ОСОБА_51 на 14 арк., справа № 1524 на ім`я ОСОБА_52 на 10 арк., справа № 650917 на ім`я ОСОБА_53 на 12 арк., справа № 650899 на ім`я ОСОБА_54 на 12 арк., справа № 1524 на ім`я ОСОБА_55 на 6 арк., справа № 651810 на ім`я ОСОБА_56 на 13 арк., справа № 821540 на ім`я ОСОБА_57 на 16 арк., справа № 649703 на ім`я ОСОБА_58 на 20 арк., справа № 650892 на ім`я ОСОБА_59 на 15 арк., справа № 650817 на ім`я ОСОБА_60 на 10 арк., справа № 651759 на ім`я ОСОБА_61 на 14 арк., справа № 652090 на ім`я ОСОБА_62 на 16 арк., справа № 651758 на ім`я ОСОБА_63 на 12 арк.,справа № 6537664 на ім`я ОСОБА_64 , справа № 651974 на ім`я ОСОБА_65 на 14 арк., справа № 650413 на ім`я ОСОБА_66 на 15 арк., справа № 651882 на ім`я ОСОБА_67 на 10 арк., справа № 652098 на ім`я ОСОБА_68 на 10 арк., справа № 652098 на ім`я ОСОБА_69 на 9 арк., справа № 6518 02 на ім`я ОСОБА_70 на 8 арк., справа № 651796 на ім`я ОСОБА_71 на 6 арк., справа № 651908на ім`я ОСОБА_72 на 8 арк., справа № 651660 на ім`я ОСОБА_73 на 12 арк., справа № 820471 на ім`я ОСОБА_74 на 14 арк., справа № 818147 на ім`я ОСОБА_75 на 10 арк., справа без реєстрації на ім`я ОСОБА_76 на 17 арк., справа без реєстрації на ім`я ОСОБА_77 на 14 арк., справа № 650635на ім`я ОСОБА_78 на 20 арк., справа № 650683на ім`я ОСОБА_79 на 12 арк., справа № 650307 на ім`я ОСОБА_80 на 14 арк., справа № 640839 на ім`я ОСОБА_81 на 10 арк., справа № 649242 на ім`я ОСОБА_82 на 16 арк., справа № 637664 на ім`я ОСОБА_64 на 19 арк., справа № 650289 на ім`я ОСОБА_83 на 17 арк., справа № 650918 на ім`я ОСОБА_84 на 11 арк., справа № 649631 на ім`я ОСОБА_85 на 13 арк., справа № 650414 на ім`я ОСОБА_86 на 15 арк, які поміщено до сейф-пакету №PSP101729. Мобільний телефон « Redmi 9c NFC» із сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено у до сейф-пакету №1106997; системний блок без номерний (який знаходився у кабінеті №28 УСЗН НРДА), який поміщено у чорний поліетиленовий пакет із биркою.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2022 вищенаведені вилучені речі визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2022 у кримінальному провадженні призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, вилучене майно надіслано для проведення експертизи, однак висновок експерта до органу досудового розслідування на теперішній час не надійшов.

Відповідно до вимог ст.214,223 КПК Українипісля внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч. 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що розслідування даного кримінального правопорушення, як правило пов`язане із необхідністю дослідження та аналізу значного обсягу документації, проведенням перевірок та запитів, що потребує значного часу та досудове слідство досі триває.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не вбачається, оскільки обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

А тому наразі продовжує існувати необхідність у тимчасовому втручанні органів державної влади у здійснення особою права власності, з метою розслідування кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вилучених документів відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчим суддею на даний час не встановлено правових підстав для задоволення клопотання начальника управліннясоціального захистуНадвірнянської РДА ОСОБА_3 про скасування арешту майна і повернення майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Узадоволенні клопотання начальника управління соціального захисту Надвірнянської РДА ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000670 від 30.08.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1