Ухвала

від 12.12.2022 по справі 953/23538/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23538/19

н/п 1-кс/953/4906/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019220000000439 від 09.07.2019 за ч.3 ст. 191, ст. 366 КК України,-

встановив:

30 листопада 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42019220000000439 від 09.07.2019 за ч.3 ст. 191, ст. 366 КК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2021р. на Ѕ частину нежитлових приміщень 1-го поверху №6:-7,7а, 7б, 8-:12 загальною площею 207.2 м2 розташованих у будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилалась на перевищення вартості арештованого 01.06.2021р. ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова майна, розміру заявленого прокурором цивільного позову у кримінальному провадженні.

До судового засідання представник власника майна не з`явилась, подала заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000439 від 09.07.2019 за ч.3 ст. 191, ст. 366 КК України з обставин, зокрема … заволодіння службовими особами ТОВ «Рать», шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою із службовими особами КП «ХМЦФЗН» «Спорт для всіх», Департаменту у справах сім`ї молоді та спорту ХМР, ФОП « ОСОБА_5 » бюджетними коштами при проведенні будівельних робіт з реконструкції спортивних майданчиків «Стритворкаут» у м. Харкові. (а.с.87-88).

01.06.2021р. ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 накладений арешт на майно ОСОБА_4 (а.с.145-147).

Досудове розслідування завершене, з 13.10.2021р. виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

З урахуванням тривалості ознайомлення обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування, нестабільність цін на нерухомість, зумовлену введенням в Україні воєнного стану, часу, що потребуватиметься для розгляду кримінального провадження по суті судом, обставин, за яких арештоване майно вибуло з власності ОСОБА_7 та зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , вважаю, що на теперішній час ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 01.06.2021р. не втратила своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019220000000439 від 09.07.2019 за ч.3 ст. 191, ст. 366 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1