Ухвала

від 22.12.2022 по справі 953/6560/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6560/22

н/п 1-кс/953/5374/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м. Харків

Київськийрайонний суд м. Харкова у складі:

слідчоїсудді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретарясудовихзасідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представникавласників майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісудовихзасідань у приміщенні суду в м.Харковіклопотання прокурора у кримінальномупровадженні ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінальногопровадження, внесеного до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №12022220000000624 від 18.10.2022 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкованадійшлоклопотанняпрокурора укримінальномупровадженні ОСОБА_5 про накладенняарешту на майно, вилучене у ходіпроведенняобшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання.

Дане клопотанняобґрунтованетим, щовідділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учиненихорганізованимигрупами та злочиннимиорганізаціями, СУ ГУНП в Харківськійобластіздійснюєтьсядосудоверозслідування у кримінальномупровадженні № 12022220000000624 від 18.10.2022 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Прокурор зазначає, що 18.10.2022 до СУ ГУНП в Харківськійобластінадійшлиматеріали з УСР в Харківськійобласті ДСР НП про те, щоу періодокупаціївійськамиРосійськоїФедераціїКуп`янського району Харківськоїобласті, громадянинУкраїни будучи керівникомпідприємствадобровільно проводив господарчудіяльність у взаємодії з державою агресором та взаємодіяв з незаконними органами влади.

Також, прокурор вказує, щопід час виконаннядоручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу УСР в Харківськійобласті ДСР НаціональноїполіціїУкраїни, оперативнимиспівробітникамиотриманаінформація, щогромадянкаУкраїни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником та засновникомфермерськогогосподарства «ЗЕВС-Д» (код ЄДРПОУ 34173445),добровільно проводила господарчудіяльність у взаємодії з державою агресором та взаємодіяв з незаконними органами влади, а самереалізовуваласільськогосподарськупродукціюпшеницю та соняшник, підприємствукраїниагресора ПП ОСОБА_8 якийрозташований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім, того ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року добровільно подала документи для їїреєстрації як підприємця за російськимзаконодавством до незаконно створеного органу окупаційноївлади «Куп`янськоїподатковаінспекції», яка буларозташована за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99, Куп`янського району, Харківськійобласті, де до окупаціїзнаходилась ЦОП Куп`янської ДПІ ГУ ДПС у Харківськійобласті.

Крім того, прокурор зазначає, що01.12.2022 на підставіухвалислідчогосуддіКиївського районного суду м. Харкова, у період часу з 11-52 год. по 14-45 год., за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходженнякантори «ЗЕВС-Д» проведено обшук в ходіякоговиявлено та вилучено: щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з записами;щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » і з записами;щоденникчервоногокольору з записами; журнал облікувхідноїкореспонденції з записами; журнал вагаря 2022 рік з записами; папка з паперубілогокольору 2022 з паперами з записамистосовно ФГ «Зевс-Д»; 248 аркушівпаперуподорожніхлистів № вантажногоавтомобіля видана приватнимсільськогосподарськимпідприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрамиприйому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»; відомості за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркушіпаперу; довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ; ноутбук торгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм.

Прокурор вказує, щопереліченіпредметиоглянуті та визнаніречовимидоказами у кримінальномупровадженні, належать ОСОБА_6 .

Також, прокурор вказує, що 01.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 10.11 по 11.44, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE».

Прокурор зазначає, щопереліченіпредметиоглянуті та визнаніречовимидоказами у кримінальномупровадженні, належать ОСОБА_7 .

Крім того, прокурор вказує, що 02 грудня 2022 року прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова, поштовим зв`язком було направлено клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуків від 01.12.2022, які було проведено на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова.

06 грудня 2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

19 грудня 2022 року вказану ухвалу було отримано.

Крім того, прокурор вказує, що орган досудовогорозслідуваннямаєпідставивважати, щовилученемайно, відповідаєвимогам ст.170 Кримінальногопроцесуального кодексу України з наведенихнижчепідстав.Вилученемайномістить в собіінформацію про злочиннудіяльність ОСОБА_6 .Вилученнявказанихпредметівбуло метою проведенняобшуківзгідноухвалслідчогосуддіКиївського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чимізвідшуканнямвказаних речей досягнуто мету проведенняобшуку та вони повинні бути використаніпід час досудовогорозслідування, так як є доказамивчиненнязлочину. Крім того, вилученемайноможе бути звернено з метою конфіскації майна як виду покаранняабовідшкодуванняшкоди, завданоївнаслідоккримінальнихправопорушень (цивільнийпозов).

Прокурор зазначає, що в подальшому органу досудовогорозслідуваннянеобхіднопризначити та провести відповіднісудовіекспертизивилученого майна, у тому числіщодойоговартості, додатковооглянутивилученемайно на предмет збереження на собіінформації, яка можесвідчити про причетністьвказанихосіб до вчиненнязлочинів, за наслідкомчого провести іншінеобхідніслідчідії та прийнятивідповідніпроцесуальнірішення.

Прокурор вважає, що з метою недопущеннязнищеннявилучених речей абоїхпошкодження, збереженняречовихдоказів, фактичного позбавленняпідозрюваногоможливостіволодіти, користуватися та розпоряджатисямайном, необхіднозастосуватизахідзабезпеченнякримінальногопровадження.

Прокурор в судовезасідання, призначене на 23.12.2022, не з`явився, про час та місцеслуханняклопотаннябулаповідомленаналежним чином у встановленому законом порядку. Прокурор у кримінальномупровадженні ОСОБА_3 подав заяву про розглядклопотання без йогоучасті. Клопотанняпідтримав та просив йогозадовольнити. На адресу суду надійшлазаява прокурора у кримінальномупровадженні ОСОБА_10 , в якійостанній просив задовольнитиклопотання про арешт майна та накластиарешт на документи, якізнаходяться в папцібілогокольору з позначеннями «Налоговая служба Харьковской области г.Купянск №702200154, Фермерское хазяйство «Зевс» 2022», а саме на:

Прокурор у кримінальномупровадженні прокурор відділуХарківськоїобласноїпрокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданніпідтримавподанеклопотання, просив йогозадовольнити з підстав, викладених у йогозмісті.

Представниквласників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задооленні клопотання про арешт майна, оскільки воно є необгрунтованим.

Слідчасуддя, дослідившидодані до клопотаннядокументи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановиланаступне.

24 лютого 2022 року Україназазналачергового акту збройноїагресії з боку РосійськоїФедерації. Відбулосяширокомасштабневторгнення в Українузбройних сил Росії, щотриває і досі.

Згідноз Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введеннявоєнного стану в Україні»із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Українівоєнний стан.Відповідно доУказу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні» (затверджений Законом Українивід 16.11.2022 № 2738-IX)продовжено строк діївоєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разітимчасовоговилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставіухвалислідчогосудді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин післявилучення майна, інакшемайномає бути негайно повернуто особі, в якіййогобуловилучено.

06.12.2022 до Київського районного суду м. Харковапоштовимзв`язкомнадійшлоклопотання прокурора у кримінальномупровадженні ОСОБА_5 про накладенняарешту на вилучене у ходіпроведенняобшукумайно.

Ухвалою слідчоїсуддіКиївського районного суду м. Харковавід 06.12.2022 вказанеклопотанняпрокурора у кримінальномупровадженні ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінальногопровадження, внесеного до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №12022220000000624від 18.10.2022,за ознакамикримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.111-1КК України - повернуто прокурору ОСОБА_5 для усуненнянедоліків, якізазначені в ухваліпротягомсімдесятидвох годин з моменту отриманнякопіїданоїухвали.

КопіюухвалислідчоїсуддіКиївського районного суду м. Харковавід 06.12.2022 про поверненняклопотанняотримано прокурором19.12.2022.

Клопотання про арешттимчасовоговилученого майна, післядоопрацювання подано прокурором до суду 21.12.2022.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважаєтьсяпропущеним, якщоскаргуабоінший документ здано до закінчення строку на поштуабо передано особі, уповноваженійїхприйняти, у зв`язку з чимслідчасуддявважає, щопроцесуальний строк на поданнявказаногоклопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянутиклопотання по суті.

З наданихматеріаліввстановлено, щоГоловнимуправліннямНаціональноїполіції в Харківськійобласті проводиться досудоверозслідування у кримінальномупровадженні, внесене до ЄРДР 18.10.2022 за №12022220000000624, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, в рамках якогоподаєтьсяданеклопотання.

Відомостіщодовчиненнякримінальногоправопорушення, за ознакамичастиною 4 статті 111-1 КК Українивнесені до ЄРДР 18.10.2022 за фактом того, що до СУ ГУНП в Харківськійобластінадійшлиматеріаливід УСР в Харківськійобласті ДСР НП про те, щомешканціКуп`янського району Харківськоїобласті, будучи керівникамипідприємствдобровільно проводили господарчудіяльність у взаємодії з державою агресором та взаємодіяли з незаконними органами влади.

01.12.2022 в межах вказаногокримінальногопровадження, на підставіухвалислідчогосуддіКиївського районного суду м.Харковавід 24.11.2022, було проведено обшукза місцезнаходженнямфермерськогогосподарства«ЗЕВС-Д»(кодЄДРПОУ 34173445), а саменежитловихприміщень, будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , якіна правіприватноївласностіналежить ОСОБА_6 , під час якоговиявлено та вилучено: щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з записами;щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » і з записами;щоденникчервоногокольору з записами; журнал облікувхідноїкореспонденції з записами; журнал вагаря 2022 рік з записами; папка з паперубілогокольору 2022 з паперами з записамистосовно ФГ «Зевс-Д»; 248 аркушівпаперуподорожніхлистів № вантажногоавтомобіля видана приватнимсільськогосподарськимпідприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрамиприйому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»; відомості за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркушіпаперу; довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ; ноутбук торгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм.

01.12.2022 в межах вказаногокримінальногопровадження, на підставіухвалислідчогосуддіКиївського районного суду м.Харковавід 24.11.2022, було проведено обшукза місцемпроживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а самежитловогобудинку з надвірнимибудівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , якийна правіприватноївласностіналежить ОСОБА_7 , під час якоговиявлено та вилучено: флешнакопичувач зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE».

Разом з цим, ухваламислідчогосуддівід 24.11.2022 надававсядозвіл на вилученнядокументів, комп`ютерних, електроннихпристроїв, мобільнихтерміналівізсім-картками, якіяксамостійно, так і в сукупності з іншимидоказами у вказаномукримінальномупровадженні, будутьматисуттєвезначення для з`ясуванняобставинкримінальногоправопорушення, а такожрозглядусправи по суті.

Приписами ч.1ст.234 КПК Українивстановлено, щообшук проводиться з метою виявлення та фіксаціївідомостей про обставинивчиненнякримінальногоправопорушення, відшуканнязнаряддякримінальногоправопорушенняабо майна, яке булоздобуте у результатійоговчинення, а такожвстановленнямісцезнаходженнярозшукуванихосіб.

Відповідно до ч.7ст.236 КПК України, при обшукуслідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучатидокументи, тимчасововилучатиречі, якімаютьзначення для кримінальногопровадження. Вилученіречі та документи, які не входять до переліку, щодоякого прямо наданодозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведенняобшуку, та не відносяться до предметів, яківилучені законом з обігу, вважаютьсятимчасововилучениммайном.

Згідно з ч.1ст.167 КПК України, тимчасовимвилученням майна є фактичнепозбавленняпідозрюваногоабоосіб, у володінніякихперебуваєзазначене у частинідругійцієїстаттімайно, можливостіволодіти, користуватися та розпоряджатисяпевниммайном до вирішенняпитання про арешт майна абойогоповернення.

Частиною 2ст. 168 КПК Українивизначено, щотимчасовевилученняелектроннихінформаційних систем абоїхчастин, мобільнихтерміналів систем зв`язку для вивченняфізичнихвластивостей, якімаютьзначення для кримінальногопровадження, здійснюєтьсялише у разі, якщо вони безпосередньозазначені в ухвалі суду. Забороняєтьсятимчасовевилученняелектроннихінформаційних систем абоїхчастин, мобільнихтерміналів систем зв`язку, крімвипадків, коли їхнадання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідноюумовоюпроведенняекспертногодослідження, абоякщотакіоб`єктиотримані в результатівчиненнякримінальногоправопорушеннячи є засобомабознаряддямйоговчинення, а такожякщо доступ до них обмежуєтьсяїхвласником, володільцемабоутримувачемчипов`язаний з подоланнямсистемилогічногозахисту.

Однієюіз засад кримінальногопровадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1ст. 16 КПК Українипозбавленняабообмеження права власностіпід час кримінальногопровадженняздійснюєтьсялише на підставівмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченомуцим Кодексом.

Таким чином, вирішуючипитаннящодообмеження права власності особи під час кримінальногопровадження, суду слідкеруватись нормами КримінальногопроцесуальногозаконодавстваУкраїни, якібезпосередньорегулюютьпитанняможливогообмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Україниодним іззаходівзабезпеченнякримінальногопровадження є арешт майна, суть якогополягає у тимчасовійзабороні, адресованійвласникучиволодільцю майна, відчужуватийого, розпоряджатисячикористуватися ним.

Так, ч.1ст.170 КПК Українизазначає, щоарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуцим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалоюслідчогосуддіабо суду права на відчуження, розпорядження та/абокористуваннямайном, щодоякогоіснуєсукупністьпідставчирозумнихпідозрвважати, щовоно:

- є доказомзлочину;

- підлягаєспеціальнійконфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманоїнеправомірноївигоди, можливоїконфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереженняречовихдоказів (п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якоїфізичноїабоюридичної особи за наявностідостатніхпідставвважати, щовоновідповідаєкритеріям, зазначеним устатті 98 КПК України(ч. 3ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовимидоказами є матеріальніоб`єкти, якібулизнаряддямвчиненнякримінальногоправопорушення, зберегли на собійогослідиабомістятьіншівідомості, якіможуть бути використані як доказ факту чиобставин, щовстановлюютьсяпід час кримінальногопровадження, в тому числіпредмети, щобулиоб`єктомкримінальнопротиправнихдій, набутікримінальнопротиправним шляхом.

Завданнямарешту майна є запобіганняможливостійогоприховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотаннівказує на такупідставу для накладенняарешту на майно як збереженняречовихдоказів.

Дослідженнямзмісту: витягу з ЄРДР 18.10.2022 за №12022220000000624; ухвалслідчоїсуддіКиївського районного суду м.Харковавід 24.11.2022, якимнаданодозвіл на проведенняобшукуза місцезнаходженнямфермерськогогосподарства«ЗЕВС-Д»(кодЄДРПОУ 34173445), а саменежитловихприміщень, будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцемпроживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а самежитловогобудинку з надвірнимибудівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; переліку майна, яке буловилученопід час обшуків01.12.2022, встановлено, щоіснуєсукупністьрозумнихпідозрвважати, щовідомості, якімістяться у вилученомумайні: щоденнику зеленого кольору «Терра» 2013, з записами;щоденнику зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » і з записами;щоденникучервоногокольору з записами; журналіоблікувхідноїкореспонденції з записами; журналівагаря 2022 рік з записами; папка з паперубілогокольору 2022 з паперами з записамистосовно ФГ «Зевс-Д»; 248 аркушахпаперуподорожніхлистів № вантажногоавтомобіля видана приватнимсільськогосподарськимпідприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрамиприйому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»; відомостях за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркушіпаперу; довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ; ноутбуціторгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм, флешнакопичувачі зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», відповідаютькритеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чиобставин, щовстановлюються у цьомукримінальномупровадженні.

Постановоюслідчого СУ ГУНП в Харківськійобластікапітанаполіції ОСОБА_11 від 02.12.2022 визнаноречовимидоказами у кримінальномупровадженні№12022220000000624 від 18.10.2022 та долучено до кримінальногопровадження в якостіречовихдоказівпредмети, вилученіпід час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 назвадо зміни Великобурлуцький)район,с.Стецьківка,вул.Гагаріна,буд.9, а саме: щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з записами;щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » і з записами; щоденникчервоногокольору з записами; журнал облікувхідноїкореспонденції з записами; журнал вагаря 2022 рік з записами; папка з паперубілогокольору 2022 з паперами з записамистосовно ФГ «Зевс-Д»; 248 аркушівпаперуподорожніхлистів № вантажногоавтомобіля видана приватнимсільськогосподарськимпідприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрамиприйому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»; відомості за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркушіпаперу; довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ; ноутбук торгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм; флешнакопичувач зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE».

Тому слідчасуддявважаєобґрунтованими доводи прокурора про необхідністьнакладенняарешту на вказаневищевилученемайно з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів, оскількинезастосуванняарештувказаного майна, яке відповідаєкритеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до йогозникнення, абонастаннянаслідків, якіможутьперешкодитикримінальномупровадженню.

Доказівнегативнихнаслідківвідзастосування такого заходу забезпеченнякримінальногопровадження як арешт майна, слідчоюсуддею не встановлено. Підставсумніватися в співмірності такого обмеження права власностізавданнямкримінальногопровадження у слідчоїсудді не виникає.

Слідчасуддявважає, що передача вищезазначеноговилученого майна на відповідальнезберіганнявласникуабоволодільцю з попередженням про кримінальнувідповідальність заст. 388 КК Українине забезпечитьїхналежноїсхоронностівід таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, іншихнегативнихобставин, які не залежатьвідволі особи, якійвін буде наданий на зберігання.

Враховуючиположення ч. 4 ст. 173 КПК України,слідчасуддявважаєнеобхіднимзобов`язатислідчого, якийздійснюєдосудоверозслідування у вказаномукримінальномупровадженні, в строк не пізнішедвохмісяців за участюспеціалістазнятиінформацію з майна: ноутбука торгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм, флешнакопичувача зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінальногопровадження та виготовленнякопійданих, якімістяться на вказанихносіях та можуть бути використані як докази у даномукримінальномупровадженні, для залучення до матеріалівкримінальногопровадження №12022220000000624 від 18.10.2022 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, післячогопередативказанемайно на відповідальнезберіганнявласнику майна.

Як вищезазначалося, положеннякримінальногопроцесуального закону зобов`язуєслідчогосуддівстановитинаявністьобґрунтованоїпідозри у вчинені особою кримінальногоправопорушенняабосуспільнонебезпечногодіяння, щопідпадаєпідознакидіяння, передбаченого законом України про кримінальнувідповідальність, лишепід час розглядуклопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи, відшкодуванняшкоди , завданоївнаслідоккримінальногоправопорушення (цивільнийпозов), чистягнення з юридичної особи отриманоїнеправомірноївигоди.

Разом з цим, в межах розглядуданогоклопотанняпідставоюарешту майна прокурор зазначаєсамезбереженняречовихдоказів. Метою - запобіганняможливості майна приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

З огляду на зазначене, вилученемайнопід час обшуку, за наявностідостатніхпідставвважати, щовоновідповідаєкритеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, підлягаєарештунезалежновід того, хто є йоговласником, де знаходиться і незалежновід того, чиналежитьвонопідозрюваномучиіншійзацікавленійособі, оскільки в протилежномувипадку не буде досягнута мета застосуваннязапобіжного заходу, а саме: запобіганняможливостіпротиправноговпливу (відчуження, знищення, приховування) на певнемайно, щоперешкодитьвстановленнюістини у кримінальномупровадженні.

Крім того, одним з основоположнихаспектів верховенства права є вимогаюридичноївизначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнєрішення, що набрало законноїсили, не можеставитисяпідсумнів. Юридичнавизначеністьвимагаєповагидо принципуresjudicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірнихправовідносинах.

24.11.2022 слідчимсуддею, в межах даногокримінальногопровадженняпід час розглядуклопотань про проведенняобшуку, перевірялисьправовіпідстави для наданнядозволу на обшуку за місцезнаходженнямфермерськогогосподарства «ЗЕВС-Д» (код ЄДРПОУ 34173445) та за місцемпроживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: наявністьдостатніхпідставвважати, щовідшукуванніречі, документизнаходяться у зазначеному в клопотанніжитлічиіншомуволодінні особи, за встановленихобставинобшук є найбільшдоцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей і документів, якімаютьзначення для досудовогорозслідування, а також заходом, пропорційнимвтручанню в особисте і сімейнежиття особи.

В межах розглядуданого клопотання, слідчоюсуддею не встановленодопущення органами досудовогорозслідуванняістотнихпорушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладеніарешту на вилученемайнопід час обшуку.

З огляду на зазначене, слідчасуддя приходить до висновку, щоклопотанняпідлягаєзадоволенню.

Крім того, слідчасуддяроз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їхзахисникачи законного представника, іншоговласникачиволодільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванніцього заходу відпала, арешт майна може бути скасованоповністюабочастково.

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальномупровадженні ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінальногопровадження, внесеного до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №12022220000000624 від 18.10.2022 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накластиарешт на майно, вилучене 01.12.2022 в ходіпроведенняобшуку у період часу з 11 год. 52 хв. по 14 год. 45 хв. години за адресою: АДРЕСА_1 , за місцемзнаходження «ЗЕВС-Д», власникомякого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з записами;

- щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » з записами;

- щоденникчервоногокольору з записами;

- журнал облікувхідноїкореспонденції з записами;

- журнал вагаря 2022 рік з записами;

- папку з паперубілогокольору 2022 з паперами з записамистосовно ФГ «Зевс-Д»;

- 248 аркушівпаперуподорожніхлистів № вантажногоавтомобіля видана приватнимсільськогосподарськимпідприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрамиприйому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»;

- відомості за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркушіпаперу;

- довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ;

- ноутбук торгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм, - шляхом заборони йогорозпорядження та відчуження до скасуванняарешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накластиарешт на майно, вилучене 01.12.2022 в ходіпроведенняобшуку у період часу з 10 год. 11 хв. по 11 год. 44 хв. години за адресою: АДРЕСА_2 , за місцемпроживання ОСОБА_7 , власникомякого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- флешнакопичувач зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE» - шляхом заборони йогорозпорядження та відчуження до скасуванняарешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладеноарештзберігативідповіднодо порядку, визначеномуПостановоюКабінетуМіністрівУкраїни №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберіганняречовихдоказів стороною обвинувачення, їхреалізації, технологічноїпереробки, знищення, здійсненнявитрат, пов`язаних з їхзберіганням і пересиланням, схоронностітимчасововилученого майна під час кримінальногопровадження».

Місцемзберігання ноутбука торгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм, флешнакопичувача зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», згідно з п.20 постанови КабінетуМіністрівУкраїни № 1104 від 19.11.2012, визначити камеру зберіганняречовихдоказів СУ ГУНП в Харківськійобласті за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Зобов`язатислідчого, якийздійснюєдосудоверозслідування у вказаномукримінальномупровадженні, забезпечитизберіганняречовихдоказів.

Зобов`язатислідчого, якийздійснюєдосудоверозслідування у вказаномукримінальномупровадженні, в строк не пізнішедвохмісяців за участюспеціалістазнятиінформацію з майна: ноутбука торгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм, флешнакопичувача зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінальногопровадження та виготовленнякопійданих, якімістяться на вказанихносіях та можуть бути використані як докази у даномукримінальномупровадженні, для залучення до матеріалівкримінальногопровадження №12022220000000624 від 18.10.2022 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, післячогопередативказанемайно на відповідальнезберіганнявласнику майна.

Попередитиволодільцівмайна,а саме:ноутбука торгової марки «НР» s\n 5CD6051L8B з заряднимпристроєм, флешнакопичувача зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», про кримінальнувідповідальність за ст.388 КК України про необхідністьзбереженняарештованого майна.

Ухвала підлягаєнегайномувиконанню.

Ухвала може бути оскарженабезпосередньо до Харківськогоапеляційного суду протягомп`ятиднів з дня їїпроголошення.

Повний текст ухвалискладено 26 грудня 2022 року.

Слідчасуддя ОСОБА_1