Ухвала

від 11.01.2023 по справі 910/499/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2023Справа № 910/499/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Національний центр "Мала академія наук України" (м. Київ)

до 1) Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (м. Київ);

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Національний центр "Мала академія наук України" (далі - НЦ "МАНУ", позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (далі - ДП "Укрбуд", відповідач-1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУпо місту Києву, відповідач-2), у якому просить суд:

- зобов`язати ДП "Укрбуд" надати згоду на продовження дії договору оренди нерухомого майна № 245 від 13.08.2015 на 2 роки 11 місяців;

- зобов`язати РВ ФДМУпо місту Києву на підставі отриманої згоди балансоутримувача продовжити дію договору оренди нерухомого майна № 245 від 13.08.2015 на 2 роки 11 місяців.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, заявляючи вимогу про зобов`язання ДП "Укрбуд" надати згоду на продовження дії договору оренди, позивач не надав належного правового обґрунтування щодо такої вимоги, не вказав правових підстав (норм закону), якими передбачений такий спосіб захисту заявника та його наслідки.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - звіту про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення, що був наданий РВ ФДМУпо місту Києву листом № 172/1.1/13-454.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, НЦ "МАНУ" заявила 2 позовні вимоги немайнового характеру та у якості доказу сплати судового збору за такі вимоги надала квитанцію № 3289-8589-9699-9594 від 05.01.2023 на суму 2 684,00 грн., проте, вказана сума не відповідає розміру встановленому законом.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. (2 684,00 грн. * 2 вимоги немайнового характеру), проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником квитанція № 3289-8589-9699-9594 від 05.01.2023 на суму 2 684,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного центру "Мала академія наук України" до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Національному центру "Мала академія наук України" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.