Ухвала

від 12.01.2023 по справі 645/2376/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 645/2376/18

провадження № 51-51впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42017220000000415 (справа № 645/2376/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить направити указане вище кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, які перебували на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова, та визначено за Октябрським районним судом м. Полтави.

Водночас сторона обвинувачення звертає увагу Суду, що розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Посилається сторона обвинувачення й на ті обставини, що згідно з обвинувальним актом місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є Немишлянський район м. Харкова, який належить до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Також у клопотанні зазначено, що обвинувачений, захисник, усі свідки та група прокурорів перебувають у м. Харкові та Харківській області.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з наявних у Суду матеріалів провадження убачається, що указане вище кримінальне провадження перебуває у Октябрському районному суді м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Згідно з інформацією, наданою указаним вище судом, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року, тобто судовий розгляд не розпочався.

Крім того, із зазначених місцевим судом відомостей щодо місця проживання і розташування тих учасників кримінального провадження місце проживання та перебування яких може враховуватися судом, як виняткова обставина для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вбачається, що Харківська ОДПІ ГУ ДФС, яка визнана потерпілою у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 , розташовується у межах того ж суду територіальної юрисдикції, де проживають і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме Фрунзенського районного суду м. Харкова; свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають, у межах територіальних юрисдикцій Комінтернівського та Московського районних судів м. Харкова відповідно; обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_10 проживають, у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, у межах цього суду розташовується і Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, яке також визнано потерпілим у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 .

Отже більшість свідків у вказаному провадженні проживають у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Крім того, Суд ураховує, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання більшості свідків, тобто до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 42017220000000415 (справа № 645/2376/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3