Ухвала

від 09.01.2023 по справі 760/172/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/172/23

2-з/760/8/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт» про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсними правочинів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради і просить усунити перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0, 3126 га (кадастровий номер 8000000000:72:260:0014), шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 серпня 2021 року, індексний номер 59773831 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 22,8 кв.м та гараж за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 22,8 кв.м та гаража загальною площею 16,6 кв.м від 04 листопада 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 3721;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 листопада 2021 року, індексний номер 61375532 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 22,8 кв.м та гараж загальною площею 16,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним правочину, щодо передачі ОСОБА_2 у статутний капітал ТОВ «Девелопмент Естейт» нерухомого майна - нежитлову будівлю літера «А-1», гараж літера «Б», загальною площею 22,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений Актом приймання - передачі нерухомого майна від 22 грудня 2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №№ 5494, 5495;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 грудня 2021 року, індексний номер 62549495 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ТОВ «Девелопмент Естейт» на нежитлову будівлю літ. «А-1», гараж літера «Б» загальною площею 22,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши вказане право Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт».

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту накладення арешту на:

- нежитлову будівлю літ. «А-1», гараж літера «Б» загальною площею 22,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт»;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості - нежитлову будівлю літ. «А-1», гараж літера «Б» загальною площею 22,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2430687880000.

Посилається на те, що позовні вимоги спрямовані на поновлення права територіальної громади міста Києва на землю, яка, згідно зі ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України, є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити і унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб , а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

- нежитлову будівлю літ. «А-1», гараж літера «Б» загальною площею 22,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт».

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості - нежитлової будівлі літ. «А-1», гараж літера «Б» загальною площею 22,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2430687880000.

Позивач: Київська міська рада, ЄДРПОУ: 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт», ЄДРПОУ: 39833038, адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А. Шереметьєва