Рішення

від 19.08.2010 по справі 17/91-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10

          Справа № 17/91-10.

    За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

    до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

     про визнання права власності

                                                                                            Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

        Представники:

        Від позивача:      ОСОБА_2, довіреність №3334 від 30.10.2008 р.

 Від відповідача:  не з‘явився.

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати законним і таким, що відповідає вимогам державних будівельних, пожежних та санітарних норм самочинне переобладнання та перепланування, здійснене в нежитловому приміщенні – торговому комплексі, загальною площею 903,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в результаті чого в нежитловому приміщенні – торговому комплексі за рахунок влаштування несучих перегородок самовільно переплановане та влаштоване приміщення №1 – торгова зала, площею 98,8 кв.м.; приміщення №2 – коридор, площею 17,8 кв.м.; приміщення №3 – кабінет, площею 5,2 кв.м.; приміщення №4 – коридор, площею 5,4 кв.м.; приміщення №5 – санвузол, площею 3,1 кв.м.; приміщення №6 – бар, площею 25,2 кв.м.; приміщення №7 – санвузол, площею 2,2 кв.м.; приміщення №8 – тех.примішення, площею 7,3 кв.м.; приміщення №11 – топочна, площею 3,8 к.в.м; приміщення №12 – битове, площею 15,9 кв.м.; приміщення №13 – коридор, площею 12,9 кв.м.; приміщення №14 – битове, площею 3,9 кв.м.; приміщення №15 – душова, площею 2,3 кв.м.; приміщення №16 – кабінет, площею 5,5 кв.м.; приміщення №17 – експедиційна, площею 4,6 кв.м.; приміщення №18 – цех, площею 31,8 кв.м.; приміщення №І – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №9 – приміщення, площею 283,4 кв.м.; приміщення №ІІІ – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІV – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №V – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №VІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване, переобладнане та переплановане відповідно до державних будівельних, санітарних та протипожежних норм нежитлове приміщення – торговий комплекс, загальною площею 903,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 що складається з приміщення №1 – торгова зала, площею 98,8 кв.м.; приміщення №2 – коридор, площею 17,8 кв.м.; приміщення №3 – кабінет, площею 5,2 кв.м.; приміщення №4 – коридор, площею 5,4 кв.м.; приміщення №5 – санвузол, площею 3,1 кв.м.; приміщення №6 – бар, площею 25,2 кв.м.; приміщення №7 – санвузол, площею 2,2 кв.м.; приміщення №8 – тех.примішення, площею 7,3 кв.м.; приміщення №11 – топочна, площею 3,8 к.в.м; приміщення №12 – битове, площею 15,9 кв.м.; приміщення №13 – коридор, площею 12,9 кв.м.; приміщення №14 – битове, площею 3,9 кв.м.; приміщення №15 – душова, площею 2,3 кв.м.; приміщення №16 – кабінет, площею 5,5 кв.м.; приміщення №17 – експедиційна, площею 4,6 кв.м.; приміщення №18 – цех, площею 31,8 кв.м.; приміщення №І – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №9 – приміщення, площею 283,4 кв.м.; приміщення №ІІІ – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІV – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №V – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №VІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.   

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві №06-10/07-10/05-01 від 18.08.2010 р. просить суд відмовити в  задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач здійснив самочинне будівництво нерухомого майна, у зв‘язку з чим не набув право власності на нього.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 19.08.2010 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, мотивуючи його тим, що він є засновником ТОВ «Глобус», а всі погодження щодо будівництва спірного об‘єкту надавались первісному власнику ТОВ «Глобус».

Суд вважає клопотання ОСОБА_3 необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки рішення в даній справі не може вплинути на його права та  обов‘язки.

Крім того, від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання від 19.08.2010 р. про проведення фіксування судового процесу за допомогою засобів звукозапису та про виклик для дачі пояснень представників контролюючих та дозвільних органів.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до прав сторін по справі віднесене право заявляти клопотання.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_3 не є стороною по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2010 р. по справі №5/52-10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» про розірвання договору про спільне фінансування будівництва та визнання права власності позов було задоволено: розірвано договір про спільне фінансування будівництва від 17.07.2009 року, укладений між ТОВ «Глобус» та ФОП ОСОБА_1, а також за ФОП ОСОБА_1 було визнано право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 911,2 кв.м.

В подальшому право власності позивача на вказане нерухоме майно було зареєстровано в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 28.04.2010 р., що підтверджується відповідним витягом №25996779, який міститься в матеріалах справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2010 р. по справі №5/52-10 було встановлено, що 09.09.2009 р. позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0835 га під розміщення торгово-офісного центру.

Позивач мотивує свої вимоги тим, під час здійснення підприємницької діяльності з метою поліпшення умов ним було самовільно переплановане та влаштоване нежитлове приміщення – торговий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, в належному позивачу нежитловому приміщенні під літ «А-І» ним було за рахунок влаштування несучих перегородок самовільно переплановане та влаштоване приміщення №1 – торгова зала, площею 98,8 кв.м.; приміщення №2 – коридор, площею 17,8 кв.м.; приміщення №3 – кабінет, площею 5,2 кв.м.; приміщення №4 – коридор, площею 5,4 кв.м.; приміщення №5 – санвузол, площею 3,1 кв.м.; приміщення №6 – бар, площею 25,2 кв.м.; приміщення №7 – санвузол, площею 2,2 кв.м.; приміщення №8 – тех.примішення, площею 7,3 кв.м.; приміщення №11 – топочна, площею 3,8 к.в.м; приміщення №12 – битове, площею 15,9 кв.м.; приміщення №13 – коридор, площею 12,9 кв.м.; приміщення №14 – битове, площею 3,9 кв.м.; приміщення №15 – душова, площею 2,3 кв.м.; приміщення №16 – кабінет, площею 5,5 кв.м.; приміщення №17 – експедиційна, площею 4,6 кв.м.; приміщення №18 – цех, площею 31,8 кв.м.; приміщення №І – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №9 – приміщення, площею 283,4 кв.м.; приміщення №ІІІ – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІV – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №V – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №VІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м. З метою проведення технічної інвентаризації приміщень спеціалістами КП «Сумське МБТІ» було виявлено перепланування спірних об‘єктів нерухомості та в технічному паспорті на приміщення зроблені відповідні відмітки: «Самовільно збудовані або переплановані приміщення», у зв‘язку з чим позивач позбавлений права зареєструвати право власності на вказані приміщення.

З експертного висновку №51 від 29.06.2010 р., виготовленого Дочірнім проектно-технологічним підприємством «Сумбудпроект» ВАТ «Сумбуд», який міститься в матеріалах справи, вбачається, що збудований торговий центр за адресою: АДРЕСА_1 відповідає діючим державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам та забезпечена нормальна експлуатація.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Здійснення права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому числі, передбачено наступне:

-          власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

-          власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

-          при здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства;

-          усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Ч. 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п.5 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом» вказано, що судовий захист права власності та майнових інтересів власників – осіб, названих у статті 1 АПК (далі-підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності підприємств і організацій, зокрема визнання недійсними актами державних та інших органів, що порушують майнові та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказам Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлювальних документів. У відповідності до листа Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827, саме рішення суду є правовстановлювальним документом у разі визнання права власності судом, та саме рішення суду подається для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, при цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження нерухомого майна – торгового комплексу, загальною площею 903,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 що складається з приміщення №1 – торгова зала, площею 98,8 кв.м.; приміщення №2 – коридор, площею 17,8 кв.м.; приміщення №3 – кабінет, площею 5,2 кв.м.; приміщення №4 – коридор, площею 5,4 кв.м.; приміщення №5 – санвузол, площею 3,1 кв.м.; приміщення №6 – бар, площею 25,2 кв.м.; приміщення №7 – санвузол, площею 2,2 кв.м.; приміщення №8 – тех.примішення, площею 7,3 кв.м.; приміщення №11 – топочна, площею 3,8 к.в.м; приміщення №12 – битове, площею 15,9 кв.м.; приміщення №13 – коридор, площею 12,9 кв.м.; приміщення №14 – битове, площею 3,9 кв.м.; приміщення №15 – душова, площею 2,3 кв.м.; приміщення №16 – кабінет, площею 5,5 кв.м.; приміщення №17 – експедиційна, площею 4,6 кв.м.; приміщення №18 – цех, площею 31,8 кв.м.; приміщення №І – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №9 – приміщення, площею 283,4 кв.м.; приміщення №ІІІ – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІV – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №V – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №VІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м., у власності позивача, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 ГПК України судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на самочинно збудоване, переобладнане та переплановане відповідно до державних будівельних, санітарних та протипожежних норм нежитлове приміщення – торговий комплекс, загальною площею 903,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 що складається з приміщення №1 – торгова зала, площею 98,8 кв.м.; приміщення №2 – коридор, площею 17,8 кв.м.; приміщення №3 – кабінет, площею 5,2 кв.м.; приміщення №4 – коридор, площею 5,4 кв.м.; приміщення №5 – санвузол, площею 3,1 кв.м.; приміщення №6 – бар, площею 25,2 кв.м.; приміщення №7 – санвузол, площею 2,2 кв.м.; приміщення №8 – тех.примішення, площею 7,3 кв.м.; приміщення №11 – топочна, площею 3,8 к.в.м; приміщення №12 – битове, площею 15,9 кв.м.; приміщення №13 – коридор, площею 12,9 кв.м.; приміщення №14 – битове, площею 3,9 кв.м.; приміщення №15 – душова, площею 2,3 кв.м.; приміщення №16 – кабінет, площею 5,5 кв.м.; приміщення №17 – експедиційна, площею 4,6 кв.м.; приміщення №18 – цех, площею 31,8 кв.м.; приміщення №І – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №9 – приміщення, площею 283,4 кв.м.; приміщення №ІІІ – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІV – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщення №V – сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №VІ – сходова клітина, площею 16,8 кв.м.     

    Суддя