Постанова

від 03.11.2010 по справі 17/91-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 р. Справа № 17 /91-10

Колегія суддів у складі :

головуючий суддя Камишев а Л.М., суддя Білоконь Н.Д., суддя Черленяк М.І.,

при се кретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Глянц ева В.В., дов. № 797/05.01.09 від 08.04.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апел яційного господарського суд у апеляційну скаргу відповід ача (вх. № 3111 С/1-6) на рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 19 серпня 2010 року у справ і №17/91-10

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м. С уми

до Виконавчого коміте ту Сумської міської ради, м. Су ми

про визнання права в ласності,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позива ч звернувся до господарськог о суду Сумської області з поз овною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням уточнен ь позовних вимог, просив суд визнати за ним право власнос ті на самочинно збудоване, пе реобладнане та перепланов ане відповідно до держа вних будівельних, саніта рних та протипожежних норм нежитлове приміщення - торго вий комплекс, загальною площ ею 903,7 кв.м., який розташований з а адресою: м. Суми, вул. Супруна , 32/1, що складається з приміщенн я №1 - торгова зала, площею 98,8 кв.м .; приміщення №2 -коридор, площе ю 17,8 кв.м.; приміщення №3 - кабінет , площею 5,2 кв.м.; приміщення №4 - к оридор, площею 5,4 кв.м.; приміщен ня №5 - санвузол, площею 3,1 кв.м.; п риміщення №6 - бар, площею 25,2 кв.м .; приміщення №7 - санвузол, площ ею 2,2 кв.м.; приміщення №8 - тех. пр иміщення, площею 7,3 кв.м.; приміщ ення №11 - топочна, площею 3,8 кв.м; приміщення №12 - битове, площею 15,9 кв.м.; приміщення №13 - коридор , площею 12,9 кв.м.; приміщення №14 - б итове, площею 3,9 кв.м.; приміщенн я №15 - душова, площею 2,3 кв.м.; прим іщення №16 - кабінет, площею 5,5 кв .м.; приміщення №17 - експедиційн а, площею 4,6 кв.м.; приміщення №18 - цех, площею 31,8 кв.м.; приміщення №І - сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщення №ІІ - сходова клітина, площею 16,8 кв.м.; приміщ ення №9 - приміщення, площею 283,4 к в.м.; приміщення №ІІІ - сходова клітина, площею 13,6 кв.м.; приміщ ення №ІV - сходова клітина, пло щею 16,8 кв.м.; приміщення №V - сходо ва клітина, площею 13,6 кв.м.; прим іщення №VІ - сходова клітина, п лощею 16,8 кв.м.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 19 сер пня 2010 року (суддя О.В.Коваленко ) позов задоволено та визнано за позивачем право власност і на зазначене майно, що розта шоване за адресою: м. Суми, вул . Супруна, 32/1 .

Відповідач із рішенням суд у першої інстанції не погоди вся, звернувся до Харківсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить рішення гос подарського суду Сумської об ласті від 19 серпня 2010 року скас увати та прийняти нове рішен ня, яким відмовити позивачев і у задоволенні позовних вим ог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач посилає ться на те, що суд першої інста нції визнав право власності на самочинно збудований та п ереобладнаний торговий комп лекс, однак не з'ясував чи отри мував позивач дозвіл на вико нання переобладнання та вико нання будівельних робіт в Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю, як того вимагають положення статті 29 Закону України «Про п ланування і забудову територ ій». Також відповідач зазнач ає, що у позивача відсутній ак т державної приймальної комі сії, який реєструється в Інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю, як а видає дозвіл на виконання б удівельних робіт. На думку за явника апеляційної скарги мі сцевий господарський суд при йняв рішення з порушенням по ложень Закону України "Про ос нови містобудування" та Зако ну України "Про архітектурну діяльність", оскільки не врах овував, що перепланування не житлового приміщення вимага ло розробки і затвердження у встановленому порядку компе тентними органами проекту пр оведення перепланування об'є кту нерухомості та отримання дозволу відповідних органів і служб на здійснення будіве льних робіт, а також прийнятт я об'єкту нерухомості в експл уатацію.

Позивач відзив на апеляцій ну скаргу відповідача не над ав, надіслав на адресу Харків ського апеляційного господа рського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю че рез складні погодні умови пр ибути у судове засідання.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання та вра ховуючи, що відповідно до ста тті 102 Господарського процесу ального кодексу України апел яційна скарга на рішення міс цевого господарського суду р озглядається у двомісячний т ермін з дня постановлення ух вали про прийняття апеляційн ої скарги до провадження, а та кож те, що в матеріалах справи наявними є документи, необхі дні для розгляду справи у вст ановленому законом порядку, дійшла висновку, що клопотан ня про відкладення розгляду справи задоволенню не підляг ає.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевіри ла матеріали справи, заслуха ла присутнього в судовому за сіданні представника відпов ідача та встановила наступне .

Приймаючи оскаржуване ріш ення про визнання за позивач ем права власності на майно, с уд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарс ького суду Сумської області від 15.04.2010 р. по справі № 5/52-10 розірв ано договір про спільне фіна нсування будівництва від 17.07.200 9 р., укладений між ТОВ «Глобус »та ФОП ОСОБА_2, а також за о станнім визнано право власно сті на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Сум и, вул. Супруна, 32/1, загальною пл ощею 911,2 кв. м.

Зазначеним рішенням встан овлено, що 09.09.2009 р. позивачем був укладений договір оренди зе мельної ділянки, що розташов ана за адресою: м. Суми, вул. Суп руна, 32/1, площею 0,0835 га під розміщ ення торгово-офісного центру .

В подальшому право власнос ті позивача на вказане нерух оме майно було зареєстровано в КП «Сумське міське бюро тех нічної інвентаризації»28.04.2010 р ., що підтверджується відпові дним витягом.

Як зазначає позивач, з метою поліпшення умов здійснення підприємницької діяльності ним було здійснено переобла днання нежитлового приміщен ня - торгового комплексу, за гальною площею 903,7 кв.м., який ро зташований за адресою: м. Суми , вул. Супруна, 32/1, яке на його дум ку здійснене в рамках реаліз ації ним прав власника та не с уперечить закону і не порушу є прав третіх осіб.

З метою проведення технічн ої інвентаризації приміщень КП «Сумське МБТІ»було виявл ено перепланування спірних о б'єктів нерухомості та в техн ічному паспорті на приміщенн я зроблені відповідні відміт ки: «Самовільно збудовані аб о переплановані приміщення» , в зв'язку з чим він був позбав лений права зареєструвати пр аво власності на вказані при міщення.

З експертного висновку № 51 в ід 29.06.2010 р., виготовленого Дочір нім проектно-технологічним п ідприємством «Сумбудпроект »ВАТ «Сумбуд», вбачається, що збудований торговий центр з а адресою: м. Суми, вул. Супруна , 32/1 відповідає діючим державн им будівельним, санітарним т а протипожежним нормам та за безпечена нормальна експлуа тація.

Місцевий господарський су д при прийнятті рішення про в изнання за позивачем права в ласності на зазначене майно з урахуванням статей 182, 376, 392 Цив ільного кодексу України, дій шов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження нерухомого майн а у власності позивача. Також судом зазначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відпов ідності до вимог Тимчасового положення про порядок держа вної реєстрації прав власнос ті на нерухоме майно, затверд женого наказам Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 7/5, відповід но до якого така державна реє страція прав власності здійс нюється на підставі правовст ановлюючих документів. Згідн о з листом Міністерства юсти ції України від 19.10.2007 р. № 19-39-827 саме рішення суду є правовстанов люючим документом у разі виз нання права власності судом, та саме рішення суду подаєть ся для державної реєстрації прав власності на нерухоме м айно, при цьому документи, що п ідтверджують прийняття неру хомого майна до експлуатації , не вимагаються.

Однак, викладені вище висно вки господарського суду, на д умку колегії суддів, не повні стю відповідають фактичним о бставинам та матеріалам спра ви, їм не надана правильна та н алежна правова оцінка, тому є підстави для задоволення ап еляційної скарги та скасуван ня прийнятого по справі ріше ння, оскільки відповідно до с татті 33 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень. А згідно зі статтею 43 цього ж Кодексу г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Оцінивши доводи відповіда ча, викладені в апеляційній с карзі та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшл а до висновку, що судом першої інстанції не було з' ясован о і надано належної правової оцінки наступним обставинам справи.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про основи містоб удування», містобудування - ц е цілеспрямована діяльність державних органів, органів м ісцевого самоврядування, під приємств, установ, організац ій, громадян, об'єднань громад ян по створенню та підтриман ню повноцінного життєвого се редовища, яка включає прогно зування розвитку населених п унктів і територій, плануван ня, забудову та інше використ ання територій, проектування , будівництво об'єктів містоб удування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію істо ричних населених пунктів при збереженні традиційного хар актеру середовища, реставрац ію та реабілітацію об'єктів к ультурної спадщини, створенн я інженерної та транспортної інфраструктури.

Відповідно до статті 23 Зако ну України «Про планування і забудову територій»забудов а територій передбачає здійс нення нового будівництва, ре конструкції, реставрації, ка пітального ремонту, впорядку вання об'єктів містобудуванн я, розширення та технічного п ереоснащення підприємств (да лі - будівництво). Будівницт во об'єктів містобудування з дійснюється згідно з законод авством, державними стандарт ами, нормами та правилами, рег іональними і місцевими прави лами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Як правомірно зазначає від повідач, на території Сумськ ої області діють Регіональні правила забудови населених пунктів Сумської області, як і встановлюють загальний для територій і населених пункт ів області порядок вирішення питань планування, забудови та іншого використання тери торій і окремих земельних ді лянок. Дотримання правил є об ов'язковим до виконання всім а юридичними та фізичними ос обами, які здійснюють містоб удівну діяльність на територ ії області.

Пунктом 9.20. вказаних Правил п ередбачено, що забудовник пі д час будівництва зобов'язан ий здійснювати забудову, інж енерне облаштування і благоу стрій земельної ділянки у ві дповідності з затвердженою д окументацією (будівельним па спортом).

Позивачем ні до суду першої інстанції, ні апеляційному г осподарському суду не надана затверджена відповідно до ч инного законодавства докуме нтація.

На виконання переобладнан ня та виконання будівельних робіт Інспекцією державног о архітектурно-будівельного контролю надається дозвіл, щ о передбачено статтею 29 Закон у України «Про планування і з абудову територій, в редакці ї чинній на момент здійсненн я позивачем будівництва. Від повідно до зазначеної статті дозвіл на виконання будівел ьних робіт надається забудов нику на підставі проектної д окументації, погодженої та з атвердженої в порядку визнач еному законодавством.

В матеріалах справи відсут ні докази надання позивачу д озволу на виконання переплан ування та дозволу на виконан ня будівельних робіт.

Слід зазначити, що статтею 4 Закону України «Про архітек турну діяльність»передбаче ний комплекс робіт необхідн их для створення об'єкту архі тектури, а саме:

- підготовка вихідних д аних на проектування;

- здійснення в необхідни х випадках передпроектних ро біт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійс нення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення ) об'єктів містобудування, що в ідповідно до закону мають ан тропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, іст оричне, мистецьке, наукове чи художнє значення

- пошук архітектур ного рішення, розроблення, по годження і затвердження прое кту;

- виконання робочої доку ментації для будівництва, а в разі виконання її або окреми х її частин іншим виконавцем - здійснення авторського наг ляду за таким виконанням;

- будівництво (нове будівниц тво, реконструкцію, реставра цію, капітальний ремонт) та зн есення об'єкта архітектури, а рхітектурно-будівельний кон троль, технічний та авторськ ий нагляди під час здійсненн я будівництва або зміни (у том у числі шляхом знесення) об'єк та містобудування.

Відповідно до статті 5 Закон у України «Про архітектурну діяльність»до вихідних дани х на проектування відносять: архітектурно-планувальне за вдання, технічні умови щодо і нженерного забезпечення, зав дання на проектування.

В матеріалах справи відсут нє архітектурно-планувальне завдання, отримання якого є о бов'язковою умовою розроблен ня проектної документації.

Стаття 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»пе редбачає, що будівництво (нов е будівництво, реконструкція , реставрація, капітальний ре монт) об'єкта архітектури зді йснюється відповідно до затв ердженої проектної документ ації, державних стандартів, н орм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статт ею 24 Закону України "Про плану вання і забудову територій".

Згідно з частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України п раво власності на новостворе не майно (житлові будинки, буд івлі, споруди тощо) виникає з м оменту завершення будівницт ва (створення майна). Якщо дого вором або законом передбачен о прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власн ості виникає з моменту його п рийняття в експлуатацію.

Прийняття завершеного буд івництвом об'єкта в експлуат ацію державною приймальною к омісією, яка утворюється від повідним органом місцевого с амоврядування, врегульовано Порядком прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів, затвердженим По становою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243.

Відповідно до пункту 27 та 29 д аного Порядку за результатам и роботи державної приймальн ої комісії складається акт п ро прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об 'єкта, форма якого затверджує ться Держбудом. Акт державно ї приймальної комісії підляг ає затвердженню у 15-денний стр ок органом виконавчої влади чи органом місцевого самовря дування, що утворив цю комісі ю, та реєструється в Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю, яка вид ала дозвіл на виконання буді вельних робіт. Датою введенн я в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата з атвердження акта державної п риймальної комісії про прийн яття в експлуатацію цього об 'єкта органом виконавчої вла ди чи органом місцевого само врядування, що утворив коміс ію. Позивачем не наданий до су ду зазначений акт державної приймальної комісії та в мат еріалах справі він не містит ься.

Статтею 375 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник земельної ділянки набу ває право власності на зведе ні ним будівлі, споруди та інш е нерухоме майно. Право власн ика на забудову здійснюється ним за умови додержання архі тектурних, будівельних, сані тарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умов и використання земельної діл янки за її цільовим призначе нням.

Згідно зі статтею 376 цього Ко дексу житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу чи належно затв ердженого проекту, або з істо тними порушеннями будівельн их норм і правил. Особа, яка зд ійснила або здійснює самочин не будівництво нерухомого ма йна, не набуває права власнос ті на нього.

Як зазначає відповідач, на м омент здійснення позивачем б удівництва законодавством У країни була встановлена проц едура будівництва об'єктів н ерухомого майна, яка регулюю ться Законами України "Про пл анування і забудову територі й", "Про основи містобудування ", "Про архітектурну діяльніст ь", а також регіональними й міс цевими правилами забудови, д ержавними будівельними норм ами й правилами і передбачал а наступні основні етапи:

1. Оформлення прав на земель ну ділянку й отримання право встановлюючого документа (де ржавного акту про право влас ності чи право постійного ко ристування земельною ділянк ою, договір оренди земельної ділянки, договір про право за будови чужої земельної ділян ки (суперфіцій) або отримання нотаріально засвідченої зго ди власника (користувача) зем ельної ділянки на її забудов у.

2. Отримання дозволу на буді вництво об'єкту містобудуван ня (видається місцевими рада ми або їх виконавчими органа ми; також дозволом на будівни цтво є рішення органу місцев ого самоврядування або орган у виконавчої влади про надан ня земельної ділянки із земе ль державної чи комунальної власності для розміщення об' єкта містобудування, стаття 24 Закону України "Про плануван ня і забудову територій").

3. Отримання вихідних даних на проектування (відповідно до Порядку надання архітекту рно-планувального завдання т а технічних умов щодо інжене рного забезпечення об'єкта а рхітектури і визначення розм іру плати за їх видачу, затвер дженого постановою КМУ від 20 г рудня 1999 р. № 2328).

4. Розробка, погодження й зат вердження проекту (регулюєть ся ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Скл ад, порядок розроблення, пого дження та затвердження проек тної документації для будівн ицтва", затверджені наказом Д ержавного комітету України з будівництва та архітектури від 20 січня 2004 р. № 8).

5. Отримання дозволу на вико нання будівельних робіт в Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю з гідно з переліком, який встан овлений Положенням про поряд ок надання дозволу на викона ння будівельних робіт і затв ерджений наказом Державного комітету будівництва, архіт ектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 р. № 273.

6. Будівництво об'єкта (з урах уванням статті 331 Цивільного к одексу України).

7. Прийняття завершеного буд івництвом об'єкта в експлуат ацію державною приймальною к омісією, яка утворюється від повідним органом виконавчої влади чи органом місцевого с амоврядування, як це врегуль овано Порядком прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об'єктів (затвердже ний постановою КМУ від 22 верес ня 2004 р. №1243).

Відповідно до п. 1.6. Тимчасово го положення про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, ре єстрації підлягають права вл асності тільки на об'єкти нер ухомого майна, які прийняті в експлуатацію у встановленом у порядку.

8. Реєстрація права власност і на об'єкт нерухомого майна в органах БТІ на підставі п. 5 Пр икінцевих положень Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" та Тимчас ового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

З урахуванням зазначених н орм законодавства, колегія с уддів дійшла висновку, що гос подарський суд Сумської обла сті визнав право власності з а позивачем на самочинно збу дований та переобладнаний то рговий комплекс, розташовани й за адресою: м. Суми, вул. Супру на, 32/1 без врахування процедур и будівництва та перепланува ння об'єктів нерухомого майн а, яка регулюються Законами У країни "Про планування і забу дову територій", "Про основи мі стобудування", "Про архітекту рну діяльність", а також регіо нальними й місцевими правила ми забудови, державними буді вельними нормами й правилами , без відповідних документів на об'єкт нерухомого майна, на явність яких необхідна для в изнання права власності у вс тановленому порядку.

Посилання місцевого госпо дарського суду на експертний висновок № 51 від 29.06.2010р., виготов лений Дочірнім проектно-техн ологічним підприємством «Су мбудпроект»ВАТ «Сумбуд», яки й на думку суду, підтверджує, щ о збудований торговий центр за адресою: м. Суми, вул. Супрун а, 32/1 відповідає діючим держав ним будівельним, санітарним та протипожежним нормам, кол егія суддів не приймає до ува ги, оскільки із даного виснов ку не вбачається яким саме де ржавним будівельним, санітар ним, екологічним та протипож ежним нормам відповідає об'є кт нерухомого майна.

В порушення вимог Законів У країни "Про основи містобуду вання", "Про планування та забу дову територій", "Про архітект урну діяльність" судом першо ї інстанції не враховано, що т аке перепланування вимагало розробки і затвердження у вс тановленому порядку компете нтними органами проекту пров едення перепланування об'єкт у нерухомості та отримання д озволу відповідних органів і служб на здійснення будівел ьних робіт, а також прийняття об'єкту нерухомості в експлу атацію.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення господарського суд у Сумської області від 19 серпн я 2010 року у справі №17/91-10 про визна ння за позивачем права власн ості на зазначене майно прий няте при неповному з`ясуванн і обставин, що мають значення для справи та з порушенням но рм матеріального права, в зв' язку з чим підлягає скасуван ню, а апеляційна скарга відпо відача підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 2 статті 103, пунктами 1, 4 части ни 1 статті 104, статтею 105 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів

постановила:

В задоволенні клопота ння позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу відпові дача задовольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 19 серп ня 2010 року у справі № 17/91-10 скасува ти та прийняти нове рішення, я ким у задоволенні позову від мовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти дн ів з дня набрання постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Головуючий судд я Камишева Л.М.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Черленяк М.І.

Повний текст постан ови по справі підписаний 01 лис топада 2010 року