УХВАЛА
13 січня 2023 р.Справа № 520/21990/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі № 520/21990/21
за позовом Приватного підприємства Фірма "Антей"
до Харківської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року задоволено позов Приватного підприємства Фірма "Антей" до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Харківською міською радою подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 19.01.2022 р. В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.
Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 21.02.2022 року, що підтверджується квитанцією поштового відділення, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку з дня ухвалення судового рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує, що справа розглядалася в суді першої інстанції розглядалася в порядку спрощеного провадження. Копію повного тексту судового рішення отримано 21.01.2022 року, на підтвердження чого надано копію рішення суду із штампом вхідної кореспонденції та електронного листа суду.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата ознайомленням з рішенням суду першої інстанції не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі №520/21990/21 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі № 520/21990/21 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2023 |
Оприлюднено | 16.01.2023 |
Номер документу | 108392608 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Бартош Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні