Ухвала

від 13.01.2023 по справі 495/2587/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2587/21

№ провадження 2/495/188/2023

УХВАЛА

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"13" січня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про приведення приміщень до первинного стану,

Встановив:

13 квітня 2022 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, суддя Шевчук Ю.В. заявлений самовідвід від розгляду вказаної справи.

14 квітня 2021 року відповідно до розпорядження № 79 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до розпорядження № 79 від 14 квітня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи після самовідводу судді Шевчук Ю.В справа передана на розгляду судді Братків І.І.

29 квітня 2021 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до розгляду судді Братків І.І. та призначений підготовчий розгляд справи.

08 листопада 2021 року відповідно до розпорядження № 437, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрядженням судді до Козівського районного суду Тернопільської області для здійснення правосуддя.

08 листопада 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

12 листопада 2021 року Ухвалою судді, справа прийнята до свого провадження з призначенням її підготовчого розгляду.

Частиною 1ст.196ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 13 січня 2023 року о 10.00 годині сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання відповідачі та треті особи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час підготовчого розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженнісудом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнена позовна заява надана позивачем 14 червня 2021 року;

- відзив на позовні вимоги позивача відповідачем наданий 09 липня 2021 року;

- пояснення представника третьої особи щодо позову надані 18 травня 2021 року;

- 14 червня 2021 року Ухвалою суду, суддя Братків І.І. залучений до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 ;

- 03 серпня 2021 року Ухвалою суду, суддя Братків І.І., відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у цивільній справі;

- 03 серпня 2021 року Ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання адвоката Васильєва П.О. про зупинення провадження у справі;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів учасниками не заявлена;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 189,197, 198, 200,258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про приведення приміщень до первинного стану та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 23 лютого 2023 рік о 11.10 годині, в залі № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: