Рішення

від 10.08.2010 по справі 57/115-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Справа № 57/115-10

вх. № 6262/4-57

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - позивача - Зуче к Є.Н. - начальник юридичного відділу, дов. №01 від 11.01.2010р.

Представник відповідача - н е з"явився

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 523,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональн е відділення Фонду державног о майна України по Харківськ ій області (позивач) звернувс я до господарського суду Хар ківської області з позовною заявою про стягнення з відпо відача ФОП ОСОБА_2 заборго ваність 523,59 грн., з яких 362,76 грн. за боргованість з орендної плат и та 160,83 грн. пені, мотивуючи сво ї вимоги неналежним виконанн ям відповідачем своїх зобов' язань по договору оренди № 3221-Н від 29.12.2006 року..

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 липня 2010 року прийнято вказан у позовну заяву до розгляду, п орушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26 лип ня 2010 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26 л ипня 2010 року, в зв' язку з невик онанням сторонами вимог попе редніх ухвал щодо подання ви требуваних судом документів , та неявкою відповідача у суд ове засідання розгляд справи відкладено на 10 серпня 2010 року об 11:30 год.

У призначеному судовому за сіданні 10 серпня 2010 року предст авник позивача позов підтрим ував та наполягав на його зад оволенні.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та інші витребувані судо м документи не надав, заборго ваність не спростував.

Судом перевірено адресу ві дповідача, згідно з наданої п озивачем довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, станом на 21.06.2010 року, місц езнаходження відповідача - 61096, АДРЕСА_1, саме на цю адре су надсилались процесуальні документи, а позивачем позов ну заяву, проте ухвали суду по вернулись на адресу суду.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Враховуючи викладене, суд в важає, що відповідач - СПДФО ОСОБА_3 належним чином бу в повідомлений про час та міс це судового засідання.

Відповідач правами, передб аченими ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не скористався, процесуал ьне право на участь у судовом у засіданні не реалізував.

Присутній в судовому засід анні 10 серпня 2010 року позивач в важає за можливе розглянути справу по суті в даному судов ому засіданні без участі пре дставника відповідача.

Суд враховує, що статтею 6 Ко нвенції про захист прав і осн овних свобод людини 1950 року, ра тифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07 .1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі га рантовано право на справедли вий і відкритий розгляд при в изначенні її громадських пра в і обов'язків впродовж розум ного строку незалежним і без стороннім судом, створеним в ідповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розглян ути справу без участі предст авника відповідача за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до приписів ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но та повно дослідивши надан і учасниками судового процес у докази, суд встановив насту пне.

29 грудня 2006 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вської області (далі позивач ) та СПДФО ОСОБА_3( далі - від повідач) укладено Договір ор енди № 3221-Н (далі - договір), від повідно до умов якого, позива ч (орендодавець) передав, а від повідач (орендар) прийняв в ст рокове платне користування о креме індивідуально визначе не майно - нежитлове приміще ння кімн. № 35 в підвалі 2-х повер хової будівлі Палацу культур и (інв. № 1300101 літ «А») пам' ятка а рхітектури, розміщене за адр есою: м. Харків, Раднаркомівсь ка,13, що знаходиться на баланс і Палацу культури Управління МВС України в Харківській об ласті. Вартість майна визнач ена згідно з експертною оцін кою станом на 31.07.2006 року і стано вить 18700,00 грн. Майно було переда но в оренду з метою надання ко сметологічних послуг.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі орендованого ма йна, підписаним сторонами 22 гр удня 2006 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розраху нку орендної плати, затвердж еної Постановою Кабінету Мін істрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та становила без ПДВ за базовий місяць розрах унку (останній місяць, по яком у є інформація про індекс інф ляції) - грудень 2006 року - 422,55гр н. (Додаток № 2). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійс нюється у порядку, визначено му чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховуєть ся орендарем щомісячно, до 10 ч исла місяця, наступного за зв ітним, відповідно до вимог ді ючої Методики, у наступному п орядку: безпосередньо до Дер жавного бюджету на рахунки, в изначені фінансовими органа ми - у розмірі 70%; на рахунок, виз начений балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Додатковою угодою № 2 до дог овору оренди продовжено стро к дії договору на 11 місяців до 27.10.2008 року.

Додатковою угодою № 2 до дог овору оренди продовжено стро к дії договору на 11 місяців до 27.09.2009 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а т акож всі податки і збори, пере дбачені законодавством Укра їни. Крім того, на виконання ви мог п.5.6. Договору, орендар зобо в'язаний щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітни м, надавати орендодавцеві ін формацію про перерахування о рендної плати до Державного бюджету.

Орендодавцем належним чин ом виконано свої зобов' язан ня по договору, проте, Оренда р (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного вн есення позивачу плати за оре нду приміщення, внаслідок чо го, у відповідача за період з листопада 2008 року по березень 2009 року виникла заборгованіс ть в сумі 362,76 грн. що і стало підс тавою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна"

Проте, Орендар систематичн о порушував умови Договору щодо своєчасного внесення 70 % орендної плати до державног о бюджету, внаслідок чого, за п еріод листопада 2008 року по бер езень 2009 року, виникла заборго ваність відповідача з орендн ої плати перед державним бюд жетом України у сумі 362,76 грн.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 3221-Н від 29.12.2006 року .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, окрім того, визнав заявлену заборгованість з о сновного боргу, суд визнає ви могу позивача щодо стягнення з відповідача 362,76 грн. заборго ваності з орендної плати за п еріод з листопада 2008 року по бе резень 2009 року, належно обґрун тованою, доведеною матеріала ми справи та такою, що підляга є задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчас но виконаного грошового зо бов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.258 Циві льного кодексу України, позо вна давність в один рік засто совується до вимог про стягн ення неустойки (штрафу та пен і).

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Згідно частиною 2 статті 9 Ци вільного кодексу України ос обливості регулювання майно вих відносин у сфері господа рювання можуть бути передбач ені Законом.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін, а згі дно зі статтею 3 цього закону р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

У відповідності до п. 3.5 Догов ору сторонами була встановле на відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань у вигляді пені у р озмірі 0,5% від суми заборгован ості за кожний день простроч ення, включаючи день оплати. З а прострочення внесення орен дної плати, позивач нарахува в відповідачу пеню, яка стано м на 16.12.2008 року склала 160,83 грн. (0,5% в ід суми заборгованості), що пе ревищує розмір подвійної обл ікової ставки Національного банку України та не відповід ає вимогам діючого законодав ства.

Таким чином, позивачем необ ґрунтовано нараховано відпо відачу пеню, у розмірі передб аченому договором (0,5% від суми заборгованості за кожен ден ь прострочки) та на незаявлен у до стягнення суму боргу. Суд ом перераховано розмір пені, з урахуванням вимог діючого законодавства, у розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України , яки й склав 24,06 грн. В решті заявлен ої вимоги щодо стягнення пен і, суд відмовляє в її задоволе нні як безпідставно нарахова ної.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня у сумі 24,06 грн. підлягає стя гненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного к одексу України, статтями 179, 188, 19 3, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Зако ну України "Про оренду держав ного і комунального майна", с т.. 1,2 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 код НОМЕ Р_1 (адреса: АДРЕСА_2; відом ості про банківські рахунки, дату та місце народження в ма теріалах справи відсутні) на користь Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31118094700005, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134589) 362,76 грн. боргу, 24,06 грн. пені.

В решті позовних вимог в зад оволенні позову відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 код НОМЕ Р_1 (адреса: АДРЕСА_2; відом ості про банківські рахунки, дату та місце народження в ма теріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УД К в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, к од ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної кл асифікації 22090200, символ звітно сті банку 095, банк одержувача - Г оловне управління Державног о казначейства України у Хар ківській області, МФО 851011) 75,36 грн . державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 код НОМЕ Р_1 (адреса: АДРЕСА_2; відом ості про банківські рахунки, дату та місце народження в ма теріалах справи відсутні) на користь держбюджету України 174,35 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, одержувач кошт ів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджет ної класифікації 22050003, символ з вітності банку 264, банк одержу вача - ГУДКУ у Харківській обл ., МФО 851011.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 16 серпня 2010 року

справа № 57/115-10