Ухвала

від 10.01.2023 по справі 909/1089/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" січня 2023 р. Справа №909/1089/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіКравчук Н.М.

суддівМарко Р.І.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання: Гавриляк І.В.

розглянувшиапеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-технічна фірма "Білекс" б/н від 23.07.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 (суддя Л.М. Неверовська, повний текст 09.07.2021)

у справі№ 909/1089/20

за позовом:Приватного підприємства "Науково-технічна фірма "Білекс", м. Івано-Франківськ

до відповідача:Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

провизнання протиправними та скасування рішень міської ради

за участю учасників справи:

від позивача: Савчук В.Р.- адвокат.

від відповідача: Медицька С.В.

від третьої особи: Марчук М.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 в задоволенні позову Приватного підприємства "Науково-технічна фірма "Білекс" про визнання протиправними та скасування п. 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2019 № 91-25 в частині надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:20:006:0237, що знаходиться на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, а також п. 5 рішення Івано-Франківської міської ради від 19.06.2020 №197-41 в частий затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою та передання у власність вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 909/1089/20 скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021. Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 909/1089/20 касаційні скарги Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 909/1089/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 розгляд апеляційної скарги ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 призначено на 19.07.2022.

25.07.2022 від представника ПП «НТФ «Білекс» - адвоката Савчука В.Р. на адресу суду надійшло клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/1792/22), в якому останній просить призначити судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення того чи дійсно на земельній ділянці, яка надана у власність ОСОБА_1 знаходиться нерухоме майно, право власності на яке набуло ПП «НТФ «Білекс», та яка площа земельної ділянки необхідна позивачу для обслуговування нерухомості (її складових частин).

ПП «НТФ «Білекс» просить доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,3000га., кадастровий номер 2610100000:20:006:0237 нерухоме майно, яке на праві власності належить ПП «НТФ «Білекс» (згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно)

- яка площа земельної ділянки необхідна ПП «НТФ «Білекс» для обслуговування нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням площі необхідної для обслуговування пожежної водойми площею 1 215кв.м., об?єм водойми

-2 730м.куб.

- чи можливе користування ПП «НТФ «Білекс» належним йому об?єктом нерухомого майна - Насосною (загальна площа 46,3 кв.м.) без зміни цільового призначення та без можливості користування її складовою частиною - пожежною водоймою площею 1 215кв.м., об?єм водойми - 2 730м.куб., яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,3000га., кадастровий номер 2610100000:20:006:0237 та чи можливе безперешкодне використання інших об?єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, будинок 31 «А».

В процесі обговорення клопотання позивача про призначення експертизи розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувалися перерви..

В судових засіданнях представник позивача підтримав вищевказане клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Відповідач та третя особа заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Івано-Франківська міська рада свої заперечення 17.08.2022 виклала письмово (зареєстроване в канцелярії суду за вх.№01-04/4465/22 від 14.08.2022).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом ч.1, ч.2 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду від 24.05.2021 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у даній справі, справу направлено на новий розгляд. У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що в контексті заявлених позовних вимог у даній справі необхідно дослідити чи дійсно на земельній ділянці, яка надана у власність ОСОБА_1 знаходиться майно, право власності на яке набув позивач.

Приймаючи до уваги, що проведення у даній справі експертизи спрямовано на встановлення усіх обставин справи, необхідних для вирішення спору, тоді як за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, як такі, що мають неоднозначний характер та суперечать один одному, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, в зв`язку з чим згідно положень ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що призначення у справі відповідної експертизи є цілком доцільним та правомірним та жодним чином не порушує прав інших учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З врахуванням викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши запропоновані позивачем питання, викладені в клопотанні про призначення експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення частково, для вирішення експерта слід поставити наступне питання:

-Чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,3000 га, яка розташована на

АДРЕСА_1 , кадастровий номер -2610100000:20:006:0237 та передана ОСОБА_1 у власність, нерухоме майно, що належить на праві власності ПП «Білекс» ?.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданому клопотанні апелянт просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд апеляційної інстанції погоджується з клопотанням апелянта та вважає, що експертизу у даній справі слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №909/1089/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПП «НТФ «Білекс» про призначення у даній справі експертизи задоволити частково.

2.Призначити у справі №909/1089/20 судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

-Чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,3000 га, яка розташована на

АДРЕСА_1 , кадастровий номер -2610100000:20:006:0237 та передана ОСОБА_1 у власність, нерухоме майно, що належить на праві власності ПП «Білекс» ?.

3. Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79024).

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

6. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м.Львів, Львівська область, 79024) матеріали справи № 909/1089/20.

7. Провадження у справі №909/1089/20 зупинити на час проведення судової земельно-технічну експертизи та повернення матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

СуддяР.І. Марко

Суддя Б.Д. Плотніцький