Ухвала
від 16.01.2023 по справі 911/1834/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2023 р. Справа№ 911/1834/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022

у справі № 911/1834/22 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВИСЬ»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 3 368 436,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/1834/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВИСЬ» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 3 368 436,87 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВИСЬ» на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 2 790 415 грн 02 коп. боргу, 64 150 грн 25 коп. 3% річних, 513 871 грн 60 коп. інфляційних втрат та 50 526 грн 55 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 91111/1834/22 про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ТОВ «Компанія Вись» 2 790 415,02 грн. заборгованості 64 150,25 грн 3% річних, 513 871,60 грн. інфляційних втрат. Прийняти нове рішення про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ТОВ «Компанія Вись» 2790 415,08 грн. заборгованості 64 150,25 грн 3 % річних, відмовити в частині інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2022 справу № 911/1834/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О.; судді - Гаврилюк О.М.., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 02.01.2023 витребувано справу № 911/1834/22 у Господарського суду Київської області.

12.01.2023 справа № 911/1834/22 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, згідно з доданих до апеляційної скарги матеріалів, скаржник не додав до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Вись».

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» не додало платіжного доручення, яке б свідчило про сплату судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 11 562,11 грн., у зв`язку з тим, що апелянт оскаржує рішення в частині стягнення інфляційних втрат.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/1834/22 подана без додержання вимог, викладених у пункті 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі стате 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Вись» листом з описом вкладеного.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/1834/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вись» листом з описом вкладеного та докази доплати судового збору в сумі 11 562,11 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.М. Демидова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.01.2023
Оприлюднено17.01.2023
Номер документу108400082
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/1834/22

Ухвала від 15.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 02.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Рішення від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 06.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні