Ухвала

від 16.01.2023 по справі 522/22640/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4389/23

Справа № 522/22640/21

Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.

Доповідач Пузанова Л. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація працівників Одеського національного медичного університету, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2022 року,

встановив:

03 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду складено 08 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , 16 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку з порушенням установленогостаттею 354 ЦПК Українистроку, який закінчився 08 грудня 2022 року, подала на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Питання про поновлення відповідного процесуального строку скаржник не порушила, зазначивши, що копію рішення отримано 15 листопада 2022 року, а тому скаргу нею подано в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною третьоюстатті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 03 листопада 2022 року із складенням повного тексту рішення суду 08 листопада 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із цієї дати та закінчився 08 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 16 грудня 2022 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником подано не було, а наведена нею обставина щодо дати отримання рішення суду відповідно до частини другої статті 354ЦПКУкраїни може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за відповідним клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанціїз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4статті 356 ЦПК Українискаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої 2статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VIз послідуючими змінами (далі - Закон) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконною відсутність належного громадського контролю за розірванням трудового договору, поновлення на роботі) та дві вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди).

Однак,оскільки відповіднодо положеньпункту першогочастини першоїстатті 5Закону відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, сплаті підлягає судовий збір лише за вимогу про визнання незаконною відсутність належного громадського контролю за розірванням трудового договору (немайнова вимога) та стягнення моральної шкоди (майнова вимога).

Враховуючи ставку судового збору, що підлягала сплаті станом на день подання позову як немайнового так і майнового характеру при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн (908 грн х 2 х 150%).

Керуючись статтями185,354,356,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягомдесяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 724 грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду(«Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення(Датаоскаржуваного рішення)посправі(Номерсправи),Одеськийапеляційний суд )).

Роз`яснити скаржнику, що неподання ним у визначений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а неподання документів щодо сплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву та докази сплати судового збору необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4389/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л. В. Пузанова