Ухвала

від 16.01.2023 по справі 440/10330/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10330/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про виключення неналежного відповідача та питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 18.11.2022 №7670939/37287274 про неврахування таблиці даних платника податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10330/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.12.2022 відмовлено у задоволенні заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

23.12.2022 до суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про виключення неналежного відповідача у справі №440/10330/22, а саме, виключення з відповідачів Головного управління ДПС у Полтавській області, оскільки оскаржуване рішення від 18.11.2022 №7670939/37287274 прийняте головою Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ОСОБА_1 . Водночас, станом на момент прийняття спірного рішення головою Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН була ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

За змістом частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" при зверненні до суду з позовом у якості відповідачів визначило Головне управління ДПС у Полтавській області та Державну податкову службу України, заявивши при цьому лише позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 18.11.2022 №7670939/37287274 про неврахування таблиці даних платника податку.

Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, визначено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Учасниками справи не заперечується фактичне врахування комісією регіонального рівня (Комісія при ГУДПС у Полтавській області) таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Долина-центр" згідно з рішенням від 17.11.2022 №7653475/37287274.

Разом з тим, у подальшому, Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 18.11.2022 №7670939/37287274 про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ "Долина-центр", врахованої згідно з рішенням комісії регіонального рівня від 17.11.2022 №7653475/37287274.

За викладених обставин, суд погоджується з доводами представника Головного управління ДПС у Полтавській області про відсутність у прохальній частині позову ТОВ "Долина-центр" вимог безпосередньо до Головного управління ДПС у Полтавській області, як відповідача.

Проте, з огляду на первинне врахування Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Долина-центр" згідно з рішенням від 17.11.2022 №7653475/37287274, суд вважає за доцільне залучити Головне управління ДПС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, змінивши процесуальний статус Головного управління ДПС у Полтавській області з відповідача на третю особу.

Поряд з цим, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Державної податкової служби України: 1) податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, яка зазначена як підстава у оскаржуваному рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.11.2022 №7670939/37287274 (витяги з баз даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику тощо); 2) протокол Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 18.11.2022, що стосується предмету спору у цій справі; а також витребувати від третьої особи Головного управління ДПС у Полтавській області: 1) таблицю даних платника податку ТОВ "Долина-центр" з квитанцією про її направлення та прийняття контролюючим органом; 2) рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 17.11.2022 №7653475/37287274 про врахування таблиці даних платника податку; 3) пояснення до таблиці даних платника податку ТОВ "Долина-центр" та документи, додані до пояснення, які подавалися до Головного управління ДПС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 49 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000), змінивши його процесуальний статус з відповідача на третю особу.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від Державної податкової служби України належним чином завірені копії:

1) податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, яка зазначена як підстава у оскаржуваному рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.11.2022 №7670939/37287274 (витяги з баз даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику тощо);

2) протоколу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 18.11.2022, що стосується предмету спору у цій справі.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином завірені копії:

1) таблиці даних платника податку ТОВ "Долина-центр" з квитанцією про її направлення та прийняття контролюючим органом;

2) рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 17.11.2022 №7653475/37287274 про врахування таблиці даних платника податку;

3) пояснення до таблиці даних платника податку ТОВ "Долина-центр" та документи, додані до пояснення, які подавалися до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в кабінеті користувача в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава